Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemli iş bu davada uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup yolsuz terkin edildiği ileri sürülen ve kanuni ipotek tescili istenen taşınmazın arsa niteliği ile davalılar Sur Otomotiv....Ltd....
alacağıyla ilgili karar kesinleşmesi üzerine TMK'nın 895/III. fıkrasına göre malike karşı kanuni ipotek hakkının tescilini istemesinin mümkün bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.4.2006 gününde verilen dilekçe ile kanuni ipotek hakkının tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 4.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
parselde kayıtlı taşınmazalar üzerine müvekkil lehine kanuni ipotek hakkının tescilinin tapu kütüğüne yapılması gerektiğini, yasanın belirlediği hüküm işin bitiminden itibaren üç ay içinde kanuni ipotek hakkının tescilinin talep edilmesi değil, tescilin gerçekleştirilmesi olduğunu, bu sürenin hak düşürücü olduğunu, kanuni ipotek hakkının tescili talebiyle açtıkları iş davanın üç ay içinde sonuçlanmayacağından hak düşürücü süre yargılama devam ederken sona erecek olup, müvekkil iş bu davanın sonucunda ipotek tesisinde haklı olsa bile kanuni ipotek tesis edilemeyeceğini bunu önlemek maksadıyla TMK.'nun 1011 maddesi uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerine geçici tescil şerhi verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, yapı alacaklısının TMK'nın 893/3. maddesine dayalı kanuni ipotek hakkının tescili talebine ilişkindir. Yüklenici ipoteği, tescile tabi kanuni ipoteklerdendir (TMK m. 893/3). Yüklenicinin kanuni ipotek hakları, eser sözleşmesine bağlı olarak çalışmayı veya malzeme vermeyi üstlendiği andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabilir. Tescilinde yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerekir (TMK m. 895/2). Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, üç ayın sonunda tescil isteme hakkı düşer. Ancak tescilin yapılması için alacağın taşınmaz maliki tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olması şarttır (TMK m. 895/3)....
Şti'ne mal temininde bulunduğunu, dava dışı şirketin de müvekkili şirketten temin etmiş olduğu malları davalı şirket ile aralarında akdetmiş oldukları sözleşme uyarınca inşaatta kullandığını, müvekkili şirketin taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici konumunda ve alt yüklenici sıfatına haiz olduğundan kanuni ipotek alacaklısı olduğunu belirterek, müvekkili şirketin kanuni ipotek alacaklısı olduğunun tescili ile gereğinin yerine getirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "..." inşaat projesinin arsa maliki olan ... A.Ş'nin ana yüklenicisi olduğunu, ......
Esas sayılı iş bedeli alacağının tespiti ve davalılardan tahsili ile kanuni ipotek hakkının tescili talebine ilişkin davada davacı olan ...Tic. Ltd. Şti.'yi temsil etmek işlemiyle sınırlı olmak üzere, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Tic. Ltd. Şti.'ne temsil kayyımı olarak, dava kesin hükümle sonuçlanıncaya ve infaz işlemleri tamamlanıncaya kadar görev yapmak üzere resen seçilen, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'...
nın 877 maddesinden doğan kanuni rehin hakkının tanınarak geminin sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davalı yan davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca davaya konu kanuni rehin hakkını ... m. 877'ye dayandırıldığı, anılan madde hükmünde kanuni rehin hakkını değil kanuni ipotek tesisini düzenlediği, ... m. 877'nin gönderme yaptığı TMK 895 ila 897 maddelerinde kanuni ipotek hakkının tescili için ipotek alacağının borçlusunun geminin maliki olması gerektiği, oysa davaya konu gemi malikinin ... Finansal Kiralama A.Ş. olduğu, davalının geminin ilgilisi olduğuna dair dosyada herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, yine dosyaya sunulan ve tebliğ edildiği ispat edilemeyen faturaların dava dışı ......
Maddesi uyarınca yapı alacağına ilişkin kanuni ipotek hakkının geçici olarak tescili şerhi verilmesini, davalı TOSB adına kayıtlı Kocaeli ili, Çayırova ilçesi, Şekerpınar, 267 ada, 13 parsel (yeni 267 ada-19/20/21/22 parsel) parselde kayıtlı T3 1.Cadde No:10 adresinde bulunan taşınmaz üzerine Türk Medeni Kanunun 893 vd maddesi gereği müvekkili şirket lehine, 511.893,00 EURO bedelli yapı alacağı için kanuni ipotek hakkının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür....
Maddesi uyarınca yapı alacağına ilişkin kanuni ipotek hakkının geçici olarak tescili şerhi verilmesini, davalı TOSB adına kayıtlı Kocaeli ili, Çayırova ilçesi, Şekerpınar, 267 ada, 13 parsel (yeni 267 ada-19/20/21/22 parsel) parselde kayıtlı TOSB Organize Sanayi Bölgesi 1.Cadde No:10 adresinde bulunan taşınmaz üzerine Türk Medeni Kanunun 893 vd maddesi gereği müvekkili şirket lehine, 511.893,00 EURO bedelli yapı alacağı için kanuni ipotek hakkının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür....
