Buna göre, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin gerek usuli gerekse de esasa ilişkin şartlarının hasıl olduğu..." gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Buna göre, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin gerek usuli gerekse de esasa ilişkin şartlarının hasıl olduğu..." gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Somut olayda; davalı banka vekilinin cevap dilekçesinden şikayet konusu kambiyo senedlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takip dosyası konusu borç ile bu takipten daha önce açıldığı anlaşılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipler konusu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar söz konusu takip dosyalarının takip taleplerinde "tahsilde tekerrür olmamak kaydı" bulunmakta ise de yukarıdaki emsal yargıtay kararında da açıklandığı üzere davalı alacaklı vekili aynı borçtan dolayı tercih hakkını öncelikle taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yollarında kullanmıştır. İİK 45/1. maddesi hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilecektir. Açıklanan nedenler ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla....... 2014/7731 Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi, 2014/7756 Esas sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı..." şeklindeki beyan karşısında ve sair belirtilen hususlar gereği, her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin paraya çevrilmesi K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat A.Ş.arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davacı bankanın alacağını tahsil amacı ile hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hem de tahsilde tekerrür olmamak üzere dava konusu ilamsız takibe geçtiği davalı kefilin verdiği ipoteklerin kendi kefaletinin teminatı olarak değil dava dışı borçlu şirketin borcunun teminatı olarak verildiği, bu nedenle davacı bankanın tahsilde tekerrür olmamak üzere hem ilamsız takibe hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/540 Esas sayılı dosyası ile kredi alacağına ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, kefil tarafından borcun ödendiği, ipoteğin kaldırılmadığını,bu kez... İcra Müdürlüğü'nün 2017/300 E. sayılı takip dosyası ile farklı bir alacağın tahsili için aynı taşınmazlar üzerinde kurulu ipoteğe dayalı olarak, tahsilde tekerrür olmamak üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başka bir ilamlı takip başlatıldığını, kullandırılan kredi karşılığının banka şubesince tahsil edildiğini beyanla, icranın geri bırakılmasını talep ettiği, Mahkemece talebin reddedildiği, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Alacaklı elinde kayıtsız şartsız para borcu ikrarı içeren bir ipotek sözleşmesi olmasına rağmen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yolunu seçebilir. (İİK 58/5) (Prof. Dr. Ali Cem Budak-age-sayfa 152) İİK 150/ı maddesinde belirlenen “.....149. maddesi uyarınca işlem yapar...'' hükmüne göre de yine alacaklının bu maddeye göre ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yolunu seçmiş olması üzerine, maddedeki koşulların oluşup oluşmadığını belirleyecek icra müdürü, koşulların varlığı halinde icra emri çıkaracak yoksa takip talebini reddedecektir. İpoteğin ilamlı takip yolu ile paraya çevrilmesi alacaklının takip talebi ile başlar. Takip talebinin içeriği 148. maddede belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/12163 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra emri gönderildiğini, bu dosyada takip talebiyle birlikte kıymet takdiri de yapıldığını ve satış aşamasında olduğunu, alacaklı öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğinden tercih hakkını bu takip türünden yana kullandığını, her iki dosyadan ve alacaklı tarafın beyanından anlaşıldığı üzere takibin ve alacağın konusunun aynı olduğunu, İİK 45/1 maddesi hükmüne göre "rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir" hükmünü içerdiğini, rehinle temin edilmiş bir alacak için borçlu hakkında ayrıca ilamsız takip yapma imkanı bulunmadığını bildirmiş, Eskişehir 4....
dosyasından tebligat gönderilmesini talep ettikleri, icra müdürlüğü tarafından ipoteğin limit ipoteği olması bahisle ilamlı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağını, ipotek çeşidinin limit ipoteği olması nedeni ile sadece ilamsız icra ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilebileceğini belirterek taleplerini reddediği, verilen kararının hukuka aykırı olması sebebi ile 03/08/2021 tarihli müdürlük kararının iptalini davanın kabulünü talep etmiştir....
