Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, davacı şirketin işletme niteliği ve söz konusu işyerlerine ilişkin olarak iş işletme toplu iş sözleşme yapma zorunluluğu ile ilgili iptal ve diğer hususlara ilişkin talep ve itiraz hakkı saklı kalması kaydı ile, davalı Sendika'nın toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin anlaşmazlık ile sonuçlanması üzerine 01.09.2015 tarihinde uygulanmak üzere grev kararı aldığını, ancak bu kararı fiilen uygulayamadığını, grevin başlayacağı gün tüm işçilerin işlerine devam ettiğini, bu nedenle 6356 sayılı Kanun'un 60/4 üncü maddesi uyarınca ilan edildiği tarihte grevin yapılamadığının tespiti ile birlikte davalı Sendika'nın yetkisinin hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının 21/04/2005- 01/04/2016 tarihleri arasında çalıştığını, hizmetlerin SGK'ya eksiksiz bildirildiğini, Mart 2016 ayına ait ücret bordrosuna göre ücretin belirgin olduğunu, yol ve yemek yardımının da bilinebilir ve hesaplanabilir olduğunu, kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin bu nedenle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin 01/04/2016 tarihinde iş yerinde kendisi ile birlikte toplam 76 çalışan tarafından iş bırakma-fabrika işgali sureti ile gerçekleştirilen kanun dışı greve katılmış olması, işveren vekilleri tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen kanun dışı grevi sürdürmekte ısrar edip, iş başı yapmamakta direnmesi nedeni ile, 5356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 70/1 maddesinde yer alan "kanun dışı grev yapılması halinde işveren, grevin yapılması kararına katılan, grevin yapılmasını teşvik eden, greve katılan...
Dosyanın incelenmesinden, 27 Haziran 1998 tarihide Adana ve ilçelerinde meydana gelen 6.3 şiddetindeki depremde Ceyhan ilçesinde de can ve mal kaybı olduğu, evi yıkılan veya hasara uğrayan çok sayıda vatandaşın çadırlarda barındırılmak zorunda kalındığı, davacı sendikanın ise toplu iş sözleşmesinin uyuşmazlıkla sonuçlanması sonucu Ceyhan Belediyesi'ne ait işyerlerinde 13.7.1998 tarihinde grev uygulama kararı aldığı, Ceyhan Belediyesi'nin 6.7.1998 tarih ve 360 sayılı yazısıyla grevin uygulanması halinde çalışmaların duracağını bildirmesi üzerine İçişleri Bakanlığı'nın da 13.7.1998 tarih ve 11645 sayılı yazıyla grevin yasaklanması için konuyu Başbakanlığa ilettiği ve dava konusu kararın alındığı anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacının işvereni olmadığının SGK kayıtları ile sabit olduğu halde İDM ce davalının sorumluluğuna karar verilmesinin yerinde olmadığını, davalı şirketin ticari kapasitesi gereği pek çok bağımsız firmadan hizmet aldığını, davacının çalıştığı firma ile davalı firmanın farklı şirketler olduğunu, davacı ile aralarında hizmet ilişkisi bulunmadığını, yeterli delil bulunmaksızın asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunun kabul edilmesinin mümkün bulunmadığını, eksik araştırma yapıldığını, Davacının iş sözleşmesinin kesinleşen mahkeme kararı ile kanun dışı işgal olduğu tespiti edilen haksız greve katılması gereğince haklı olarak feshedildiğini, davacının katıldığı grevin haksız olduğunun İstanbul 6....
dışı grev ve lokavtın sonuçları” başlıklı 70. maddesinin ikinci fıkrasında “Kanun dışı bir grev yapılması hâlinde bu grev nedeniyle işverenin uğradığı zararlar, greve karar veren işçi kuruluşu veya kanun dışı grev herhangi bir işçi kuruluşunca kararlaştırılmaksızın yapılmışsa, bu greve katılan işçiler tarafından karşılanır.” hükmü bulunduğunu, davacının iş akdinin haklı sebeple feshedildiğinin açıkça ortada olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur....
dışı grev ve lokavtın sonuçları” başlıklı 70. maddesinin ikinci fıkrasında “Kanun dışı bir grev yapılması hâlinde bu grev nedeniyle işverenin uğradığı zararlar, greve karar veren işçi kuruluşu veya kanun dışı grev herhangi bir işçi kuruluşunca kararlaştırılmaksızın yapılmışsa, bu greve katılan işçiler tarafından karşılanır.” hükmü bulunduğunu, davacının iş akdinin haklı sebeple feshedildiğinin açıkça ortada olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
dışı grev ve lokavtın sonuçları” başlıklı 70. maddesinin ikinci fıkrasında “Kanun dışı bir grev yapılması hâlinde bu grev nedeniyle işverenin uğradığı zararlar, greve karar veren işçi kuruluşu veya kanun dışı grev herhangi bir işçi kuruluşunca kararlaştırılmaksızın yapılmışsa, bu greve katılan işçiler tarafından karşılanır.” hükmü bulunduğunu, davacının iş akdinin haklı sebeple feshedildiğinin açıkça ortada olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
A.Ş. arasında yürütülen Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle 6356 sayılı Kanun uyarınca atanan arabulucu tarafından da uyuşmazlığın çözümlenememesi üzerine davacı sendika tarafından 16/12/2016'da grev kararının alındığı, grevin 18/01/2017 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, 18/01/2017 tarih ve 29952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, dava konusu 17/01/2017 tarih ve 2017/9744 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile, davacı sendika tarafından ... Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne bağlı ... Köyü Mevkii Orhangazi/Bursa ve ... Cad. ... Yol No: ......
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 75 inci maddesinin (6) numaralı bendi gereğince ... 5. ... Mahkemesinin 2017/948 Esas, 2017/942 Karar sayılı kararıyla grevin sona erdiğini, grevin sona erdiğine ilişkin kararın işyerinde ilan edildiği gün müvekkilleri olan 15 kişinin daha işten çıkartıldığını, bu 16 işçi haricinde işten çıkartılan başkaca işçi olmadığını, müvekkili ve 15 arkadaşının sendikadan istifa etmemeleri sebebiyle işten çıkartıldıklarını, müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve sendikal tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. II....
Davalı vekili, 29.05.2012 tarihinde davacının üyesi olduğu Hava-İş Sendikasının çağrısı ile TBMM'de görüşülmekte olan hava iş kolunda grev yasağı getirilmesini düzenleyen kanun teklifi görüşmelerini protesto etmek amacıyla kanun dışı grev kararı alındığını, bu eylemin uygulanması için sendikanın üyelerine SMS mesajı attığını, ancak bununla sınırlı kalmadığını kanun dışı eyleme destek veren bir grup işçinin Atatürk Havalimanında eylem yaptıklarını, slogan atıp uçuşa giden çalışanları protesto ettiklerini görevine gitmemelerini sağlamak adına sözlü ve fiili engellemelerde bulunduklarını, bu sebeple iş sözleşmesinin fesih edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının 29.05.2012 tarihinde uçuşu veya görevinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmiştir....
