maddesinin özü; Kamulaştırılan taşınmaza gereksinme kalmaması halinde malın geri alınabileceğinin bildirilmesi durumudur. Somut olayda kamulaştırma 1985 yılında ... Belediyesi tarafından yapılmıştır. Kamulaştırılan taşınmaz yaş, sebze ve meyve hali olarak özgülenmiş ve 23 yıl kamu hizmetinde kullanılmıştır. Davalı Belediyenin malı olan taşınmazın aradan geçen zaman ve değişen şartlar nedeniyle olduğu gibi kullanılmasında meydana gelen zorluklar da göz önünde bulundurularak yenisinin yapımında finans sağlamak üzere 2008 yılında ihale ile satılmıştır. Davacılar; 1985 yılında kamulaştırılan taşınmazlarını devir almayı değil - geri alma hakları kullandırılmadı diye tazminat istemektedir. Aynı taşınmaz Belediyenin borcu nedeniyle haczedilip, icrada satılsaydı aynı istem haklı olabilir miydi? Davalı Belediyenin amacı kamu hizmetini daha az masraflı ve daha iyi vermektir. Rant elde etmek değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırma Kanunu 22 ila 23.maddesine dayalı mal sahibinin geri alma hakkına ilişkin olarak açılmıştır. Kamulaştırma Kanununun 22. maddesi, kamulaştırma yapan yönetimin taşınmazın kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi kullanılmasına gerek kalmaması durumunda, tek yanlı bir işlemle durumu taşınmaz eski sahibine bildirerek, kamulaştırma bedelininin geri ödenmesi koşulluyla taşınmazı geri alma hakkı tanıması olup, taşınmaz eski malikinin geri alma hakkı, ancak idarenin maddede belirtilen bildiriminden sonra doğacak olup, maddede belirtilen koşullar oluşmasına karşın, kamulaştırma yapan idarenin taşınmaz sahiplerine bildirim yapmamış olması halinde, taşınmaz eski malikinin geri alma için dava açma hakkı tanınmayacağı açıktır....
Zira, 23. maddeden, kamulaştırılan taşınmazın tahsis amacı dâhilinde kullanılacağına dair idarenin hâlihazırda iradesinin devam ettiği, fakat bu iradeye rağmen belirtilen süreler içerisinde idare tarafından harekete geçilmediği takdirde önceki mâliklere geri alım hakkı tanındığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde, “Muğla ili, Dalaman ilçesi, ... ve ......
Bu duyurma üzerine mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte üç ay içinde ödeyerek taşınmaz malı geri alabilir. İade işleminin kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesinden sonra bir yıl içinde gerçekleşmesi halinde kamulaştırma bedelinin faizi alınmaz. Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23. maddeye göre geri alma hakları da düşer. Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmaz.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddede kamulaştırılan taşınmaza ihtiyacı kalmayan idarenin, kamulaştırmadan sonraki davranışları düzenlenmiştir....
Dava 2942 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmaz malın geri alma hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 22 ve 23. maddelerinin içeriği ve düzenlenme şekli dikkate alındığında 22. maddenin idareye yükümlülük, 23. maddenin ise malike hak verdiği anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/554 E. - 2019/486 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2017/576 ESAS, 2018/308 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırılan Taşınmazın Geri Alınması KARAR : Dava, kamulaştırılan taşınmazın geri alınması, bu mümkün olmazsa taşınmazın kamulaştırma amacı dışında kullanılması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2018/110 ESAS - 2019/298 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : Dava kamulaştırma (taşınmazın geri alınması istemli) davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verilmiş ve davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Gaziantep ili, Nizip ilçesi, Menderes mahallesi, 1646 ada 3,4 parsel, 1647 ada 4,5 parsel, 1648 ada 1,2,3,4,5,6 parsel sayılı taşınmazların müvekkillerine ait iken Nizip Belediyesi tarafından toplu konut yapılmak üzere satın alma usulü ile kamulaştırıldığını, bu kamulaştırma işleminin üzerinden 5 yıl geçmiş olmasına rağmen kamulaştırma amacına uygun hiçbir işlem veya tesisat yapmamış ve ayrıca kamu yararına yönelik bir ihtiyaca da tahsis etmeyerek dava konusu taşınmazları kamulaştırıldığı günkü gibi...
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle bilirkişi raporları içeriğinin incelenmesinde davacılara ait 717 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 26.09.1997 tarihinde ... adına kamulaştırıldığı, ifraz sonucu kamulaştırılan 22.633,23 m2’lik kısmın 10 parsel numarası ile DSİ adına tescil edildiği, kamulaştırma amacına uygun olarak regülatör yapıldığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Yasasının 23.maddesine göre kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa taşınmaz mal maliki veya mirasçılarının geri alma hakkı doğar....
ın 2942 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca geri alma hakkının, taşınmazın kamulaştırıldığı 20/12/2011 tarihinden itibaren 5 yıl eklendiğinde 20/12/2016 tarihinde başlayarak 20/12/2017 tarihinde son bulduğu ve geri alma hakkına ilişkin bir başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından taşınmazın ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Öte yandan, davacılardan ...'in dava tarihinden önce taşınmaza ilişkin herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığı, 22/08/2017 tarihli dilekçesiyle taşınmazı satın almak için başvurduğu, bu başvurunun geri alma talebi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmaması sebebiyle anılan şahıs bakımından davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
