Maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili işlemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İli ... İlçesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca kamulaştırmaya konu trafo alanı ile enerji nakil hattı irtifak alanlarının tapuya tesis ve idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca kamulaştırmaya konu trafo alanı ile enerji nakil hattı irtifak alanlarının tapuya tesis ve idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vasisi ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ve hükme esas alınan ...... bilirkişisi raporunda ...... lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, 2) Hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda dava konusu taşınmazın ......... projesi kapsamında ...... Genel Müdürlüğü tarafından da kamulaştırma işlemine tabi tutulduğu, davacı ...... Genel Müdürlüğü ile dava dışı ...... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırmaya tabi tutulan sahaların 79,59 metrekaresinin mükerrerlik arz ettiği belirtildiğine göre bu husus araştırılarak ...... bilirkişisinden ek rapor alınması ve bu kısmın bedelinin hangi idare tarafından ödendiğinin tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Ancak; Dava konusu 1683 parsel sayılı taşınmazın, 3402 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22/A maddesi gereğince yapılan çalışmalar sonucu 119 ada 118 parsel olduğu ve buna göre kamulaştırmaya konu irtifak hakkının tescili yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi, 3-... İnsan Hakları Mahkemesinin .../17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (... ilçesi, ... Mahallesi, 119 ada 118 parsel sayılı taşınmazda, fen bilirkişi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir Arazi niteliğindeki ... İli ... İlçesi ......
Mahkemece, yukarıdaki açıklanan hususlarda eksikler tamamlanarak bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan hüküm kurulması, 2-Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 1746,32 m²lik kısmında irtifak kamulaştırması yapıldığı ve bu irtifak hakkının davacı adına tescilinin istendiği gözetilerek sözü edilen irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden infazda duraksama yaratacak biçimde ve irtifaklı alanın yüzölçümü de yanlış yazılmak suretiyle enerji nakil irtifak alanının tescili şeklinde hüküm kurulması, 3-Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, Doğru görülmemiştir....
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ve hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda BOTAŞ lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, 2)Hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda dava konusu taşınmazın ......... projesi kapsamında ...... Genel Müdürlüğü tarafından da kamulaştırma işlemine tabi tutulduğu, davacı ... ile dava dışı ...... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırmaya tabi tutulan sahaların 79,59 metrekaresinin mükerrerlik arz ettiği belirtildiğine göre bu husus araştırılarak fen bilirkişisinden ek rapor alınması ve bu kısmın bedelinin hangi idare tarafından ödendiğinin tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesine dayanan kamulaştırmaya konu irtifak hakkı bedelinin tahsili ile bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... mirasçıları vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesine dayanan kamulaştırmaya konu irtifak hakkı bedelinin tahsili ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
