/c maddesine göre irtifak hakkının ... adına tesciline, kullanma hakkının davacıya ait olduğunun) ibaresinin çıkartılmasına yerine (bölümüne ilişkin irtifak hakkının ... adına tesciline) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun mirasçılarının davaya dahil edilerek, tespit edilen kamulaştırma bedelinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde davalılara tapudaki payları oranında ödenmesine karar verilmesi, 3-Dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde kullanma hakkı davacı idareye ait olmak üzere irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vb. sabit tesis yapmamak koşuluyla tesciline karar verilmesi, 4-İrtifak hakkının, davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, maliye hazinesi adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, pilon yeri ve irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın pilon yeri ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
/C maddesi gereğince ... yerinin ve irtifak hakkının idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden ... adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasından ... yerinin ve irtifak hakkının tesciline ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine, “... yerinin ve irtifak hakkının idare adına tesciline” cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik olmadığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yöre, mevkisi, konumu, toprak yapısı kapitalizasyon faizinin % 5 olarak belirlenmiş olmasında istinaf eden tarafın sıfatı da dikkate alınarak herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, irtifak hakkının yüzölçümü, arazinin geçiş yeri ve şekli, geometrik durumu ve davaya konu taşınmazın yüzölçümüne göre değer düşüklüğü oranının üst hadden uygulanıp irtifak tesisinden önceki değer ile irtifak sonrası değer farkının ve pilon yerinin bedelinin kamulaştırma bedeli olarak belirlenmesinin yerinde olduğu kanaatine varıldığından, usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararına karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verimiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi ... ve ......
Kanun, irtifak ve intifa hakkının işletme döneminde de uygulanabilmesini öngören bir hüküm içermediğinden taşınmaz malikinin rızası olmaksızın irtifak ve intifa hakkı tesisinin işletme döneminde de uygulanması, Anayasa'nın yukarıda değinilen 35 inci maddesi hükmüne açıkça aykırılık oluşturur. Bu durumda, işletme dönemi içerisinde maden sahalarındaki özel mülkiyete konu taşınmazlar üzerinde, mülkiyet hakkı sahibinin rızası olmaksızın irtifak veya intifa hakkı tesisinin mümkün olamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır....
K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulü ile irtifak bedelinin tespitine ve 332 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazlar yönünden irtifak hakkının tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiş, temyiz edilen miktar kesinlik sınırı altında kaldığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup davacı idarece 332 parsel sayılı taşınmaz yönünden de bedeli ödenen irtifak hakkının tescili için tavzih talep edilmiş ise de mahkemece 31.12.2018 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve ek karar süresi içerisinde davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK'nın hükmün tashihine ilişkin 304. maddesinde 'Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birini istemi üzerine düzeltilebilir...
parselde ise yüzde birini, 92 numaralı parselde ise yüzde birbuçuğunu geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranlarda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tesbiti, 4) Mahkemece irtifak hakkının tescili ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca irtifak kurulan alanların tapu kaydının iptal edilmesi, 5) Bedeline hükmedilen irtifak hakkı ve pilon yerlerinin tam yüzölçümlerinin davacının payı oranında tescili yerine, davacının payına düşen yüzölçümü miktarları ayrı ayrı denetime imkan vermeyecek şekilde yazılarak tescil kararı verilmesi, 6) Dava konusu taşınmazların enerji nakil hattı geçirilen ve bedeline hükmedilen bölümlerinin kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ......
Bu irtifak hakkının taşınmazın tamamında meydana getireceği değer düşüklüğü oranı belirlenerek bulunacak miktarın tespit edilen bedelden indirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazdan geçen irtifak hakkının dosya içindeki fen bilirkişinin krokili raporuna atıfta bulunarak ve taşınmazın yeri ile irtifak hakkının yüzölçümü belirtilmek suretiyle davacı tapusuna tescili yerine, infazda tereddüt uyandıracak şekilde ve taşınmazın tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi, 3-Dava konusu taşınmaz ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunmasına rağmen gerekçeli kararda infazda tereddüt uyandıracak şekilde ... olarak yazılması, Doğru görülmemiştir....
