Kamulaştırmasız elkoyma nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil favasında görev, dava olunan şeyin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın elatılan bölümünün değerinin 9.394,00 TL, ecrimisil bedelinin ise 1.153,00 TL olarak belirlendiği ve görev hususunun bu bedellerin toplamı üzerinden değerlendirilmesi gerektiği gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dikkate alınarak davaya devamla hüküm kurulması gerekirken, sadece ecrimisil bedeli esas alınarak görevsizlik kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nm 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın, maddi tazminat ve ecrimisil taleplerine ilişkin kısmının kabulüne, manevi tazminat talebine ilişkin kısmın ise reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, yanlış hesaplama yöntemi kullanıldığını, maddi tazminat ve ecrimisil bedellerinin hatalı belirlendiğini, fiili elatma olgusunun bulunmadığını, hukuki el atma yönünden ise idari yargının görevli olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile ecrimisil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davacının kamulaştırmasız el atma ve tazminat talebine ilişkin davasının KABULÜNE, Aydın İli, Sultanhisar İlçesi, Eskihisar Mah. 218 ada 172 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız elatma nedeni ile 540.399,11- TL kamulaştırmasız elatma tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının ecrimisil talebi yönünden davasının reddine, 3- Aydın İli, Sultanhisar İlçesi, Eskihisar Mah. 218 ada 172 parsel sayılı taşınmazda Fen Bilirkişisi Kemal Önütsal'ın 18/03/2022 havale tarihli raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6.700,00 m2 elatılan alanların parselden ifrazı ile tapu kaydının davacı adına TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DAVALI İDARE ADINA TESCİL EDİLİP DERE YATAĞI NİTELİĞİ İLE TAPUDAN TERKİNİNE, 4- Fen Bilirkişisi Kemal Önütsal'ın 18/03/2022 havale tarihli raporunun kararın EKİ SAYILMASINA," şeklinde...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1122 Esas sayılı dosyası ile 18.11.2014 tarihinde kamulaştırmasız elatma davası ikame edildiğini, dava tarihinden geriye yönelik olarak ecrimisil talep edilebileceğinin göz önünde tutulması gerektiğini belirterek, davanın öncelikle husumet yönünden, görev yönünden, usul ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü kısmen reddine, 19.01.2010-19.01.2014 dönemi için taleple bağlı kalınarak 8.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 19.01.2014-19.01.2015 dönemi için talep edilen ecrimisil tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davalılar ... ve ... ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza yapılan elatma nedeni ile ecrimisil isteğine ilişkindir. 1....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız elatma tazminat bedeli yönünden ilk karara atıf yapılarak infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm kurulması, 2-Mahkemece verilen ilk karar, ecrimisil yönünden, uygun emsal kira sözleşmeleri getirtilerek yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmek üzere bozulmuştur. Arsa niteliğindeki taşınmaza ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgede benzer taşınmazların ne şekilde kullanıldığı, kira gelirine ilişkin var ise emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tesbit edilmesi gerektiğinden; davalıca sunulan kira sözleşmesi adi yazılı olup, ada ve parsel numarası bilgileri ihtiva etmediğinden bilirkişi kurulunca değerlendirme dışı tutularak iki ayrı emlakçıdan alınan tahmini bedellerin ortalamasına göre ecrimisil bedeli belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazdan 2017 yılında servis yolu yapmak suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesince “kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası tarihi olan 21.01.2011 tarihinden geriye doğru olan dönem için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, 21.01.2011 tarihinden sonraki dönemi de kapsayacak şekilde, dava tarihinden geriye doğru olan 5 yıllık dönem için (25.05.2008 ila 24.05.2013) belirlenen ecrimisilin tahsiline karar verilmiş olması isabetsizdir” şeklindeki gerekçeyle kararın bozulduğu ve Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek yargılamaya devam edildiği ve 22.01.2006-21.01.2011 tarihleri arası için 5.923,63 TL’ye karar verildiği anlaşılmış olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2....
Mahkemece, ilk hükümle, 2942 sayılı Yasa’nın geçici 6. maddesi uyarınca açılan tazminat davası dışında davacıların ecrimisil talep edemeyecekleri gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13.05.2013 tarihli ilamı ile "... öncelikle davacılardan ..., ..., ... ve ...'in kayıtla ilgilerinin olup olmadığının açıklanması ve kamulaştırmasız elatma dosyasının getirtilip incelenmesi, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak kamulaştırmasız elatma dava tarihine kadar belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında sunulan veraset ilamı ile davacılardan ..., ..., ... ve ...'in aktif dava ehliyetlerinin bulunduğu tespit edilerek, elkonulan 89,10 m2 kısımdan davacıların gelir elde etmedikleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu defa, hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1....
Davacılar vekili 10/04/018 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkili T1 için 881.250,00 TL kamulaştırmasız elatma tazminatı, 12.569,95 TL ecrimisil, müvekkili Tuba Yalay için 293.750,00 TL kamulaştırmasız elatma tazminatı, 4.190,00 TL ecrimisil talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
