"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Ortak yere elatma tazminatı ile ilgili olarak hükmedilen ve temyize konu edilen miktar 1.000 YTL (1.000.000.000 TL)'yi geçmemektedir....
Buna göre ve özellikle davalı tarafın ecrimisil bakımından zamanaşımı def'inde bulunduğu gözetildiğinde 25.5.1938 tarih, 29/10 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı gereğince ecrimisil istekleri BK. 126 maddesi hükmüne göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, bu süreyi aşar ve öncesini de kapsar şekilde belirlenen ecrimisilin karar altına alınmış olması isabetsiz..."olduğu hususlarına değinilerek bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda elatmanın önlenmesi isteğinin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteğinin ise Cevdet dışındaki davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanları... adına kayıtlı 3 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın ... Polis Karakolu yaparak müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve 2.000TL ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. 12.12.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle 30.10.2009 ila dava tarihi arasındaki dönem aralığı için toplam 3.345TL ecrimisil istemişlerdir. Davalı; zeminde parsel numarasında yapılan hata sonucu 5 parsel yerine 3 parselin üzerine prefabrik karakol yapıldığını, 30.10.2009 tarihinden itibaren 3 parselin bir bölümünün Karaağaç Polis Karakolu olarak kullanıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni - ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen 25.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalılardan Necip keşif tutanağına geçirilen beyanında, çekişmeli zeytin ağacındaki zeytinlerin kardeşleri ile birlikte topladıklarını, ancak bu ağacın maliki oldukları 1525 sayılı parsel içerisinde kaldığını sandıklarını belirtmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/355 2019/188 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Ceyhan 2....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak davacı tarafından 25.04.2008 tarihinde açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle elatılan kısmın bedelinin tespiti istemli dava ile davacının, bu tarihten sonra mülkiyet iddiasında bulunamayacağı gibi mülkiyete dayalı ecrimisil de isteyemeyeceği gözetilerek 25.04.2008 tarihinden önceki dönem için ecrimisil talep edilebilecek ise de, davalı bu hususu temyiz nedeni olarak ileri sürmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı bulunan 105 ada 154 parsel sayılı taşınmaz, üzerindeki binanın zemin ve birinci katını izinleri olmaksızın davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, ihtara rağmen işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişmeli taşınmazın kullanımında olan bölümünü tapu kaydının beyanlar hanesinde muhtesat sahibi olarak gözüken ...'dan satın aldığını ve bu kısmın adına tescili için dava açtığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen bölümün ...'a ait olmadığı ve elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, hükmen maliki oldukları kat irtifakı kurulu 10 nolu meskende oturan davalıya taşınmazı tahliye etmesi yönünde ihtarname gönderdikleri halde sonuç alamadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu daireyi dava dışı yükleniciden 14.06.2004 tarihinde haricen satın aldığını, o tarihten beri oturduğunu, arsa sahibi ile yüklenicinin birlikte hareket ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacılara ait çekişme konusu taşınmazda ihtarnamede verilen sürenin bitişinden itibaren davalının kötüniyetli işgalci olduğu gerekçesi ile elatma ve tahliye isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yıkım ve Ecrimisil ...K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemiz'in görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup temyiz isteğinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmamakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 446, 934 ve 1505 parsel sayılı taşınmazlarda pay maliki olduğunu, taşınmazın bir bölümünü komşu 454, 442 parsel maliklerinin tarım yapmak suretiyle, davalı kurumun ise kanal ve sol açmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve geriye dönük 5 yıllık davalıların kullandıkları süre ve yer ile orantılı ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı kurum vekili, iddiaların yersiz olduğunu, kurum tarafından kamulaştırmasız elatmanın olmadığını, köy sakinlerinin başvurusu üzerine ırmak yatağının ihyası amacıyla su kanalı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya karşı savunma getirmemişlerdir. Mahkemece; elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabulüne, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir....
