"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar dahili davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin konusu kalmadığından reddine, ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 07.12.2010 tarihinde satın aldığı mesken nitelikli 4 nolu bağımsız bölümü haksız yere davalının işgal ettiğini, noter kanalı ile ihtar gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın tahliye edilerek anahtarın 28.03.2011 tarihinde teslim edildiğini, ecrimisil isteğinden de feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, ecrimisil isteğinin feragat sebebi ile reddine, yargılama sırasında taşınmazın davacıya teslim edildiği ve elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kaldığı gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
-KARAR- Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım, eski hale getirme isteklerine ilişkin olup, mahkemece; 11106 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda 25.12.2006 tarihli Fen Bilirkişi raporunda C/1, D, E, F/1, H/1 harfleri ile gösterilen bölümlere elatmanın önlenmesi ve seraların yıkımına, sera bedeli olarak depo edilen 6.609,00 TL’nin karar kesinleştiğinde ¼ payla davacılara ödenmesine, ecrimisil isteğinin reddine, 11108 ada, 4 parselin batı kısmında kırmızı ile gösterilen alandan “su kanalı geçirmek” suretiyle yapılan elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1099 ada 266 parsel sayılı taşınmazdaki binayı dava dışı ... Ayak. Teks. Mobilya Day. Tük. Mal Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne kiraya verdiğini, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle açılan dava sonucunda kiracının tahliyesine karar verildiğini, bu arada kiracı şirket yetkilileri hakkında yapılan soruşturma nedeniyle binanın Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca mühürlendiği için tahliye kararının infaz edilemediğini, davalının suç eşyaları için depo olarak kullanmak suretiyle taşınmazı işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 105.000,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın boşaltılması için ilgili yerlere yazı yazıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil ..K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı davalıdan 19.09.2012 tarihinde satın aldığını, davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile 10.000TL ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmış, 16.02.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil talebinden feragat etmiştir. Davalı, temlik işleminin kredi çekilmesi amacıyla yapıldığını, para alışverişinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından "adli yardım" istemli olarak süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2018/157 2019/55 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 02/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Saim OZDEMİR'in Bursa İli, İnegöl İlçesi, Hamzabey Mahalles, 101 Ada 9 Parsel sayılı taşınmazın tamamının maliki olduğunu, söz kotıusn taşınmazın bir bölümüne/tamamına davalı idarenin sorumluluk sahasında olan İnegöl-Yenişehir Otoyolu Projesi Kapsamında 2017/Haziran döneminde el atıldığını, bu güne kadar da herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, müvekkilinin yazılı ve sözlü girişimlerinin sonuç vermediğini ve bu nedenle de anılan taşınmazda daimi nitelikte el atma meydana geldiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca müvekkilinin yukarıda izah edilen olayın meydana gelmesinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle elatmanın önlenmesi ve zararın tazmini isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2015 NUMARASI : 2014/383-2015/373 Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
