ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2019/417 ESAS 2020/454 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bağcılar ilçesi, Mahmutbey Köyü 1625 ada13 parselsayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 81.700- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemidir.Mahkemece, ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, ... Bakanlığı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bakanlığı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden davacının paydaş olduğu 91053 ada 1, 91078 ada 1, 91106 ada 1 ve 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazların imar planında ilköğretim tesis alanı olarak ayrıldığı ve davalı idarelerce fiilen el atılmadığı, davacının ... 17. icra Müdürlüğü'nün 2013/9900 esasında davalılara karşı kamulaştırmasız el atmaya dayanan ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı idarenen davacılara ait dava konusu taşınmaz üzerinden haksız olarak enerji nakil hattı geçirmek suretiyle taşınmaza fiilen el attığını ve el atılan kısmın kamuya tahsis eylediğini ancak davcıya bu nedenle verdirilen zarar ve ziyanın karşılamadığı bu nedenle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile hisseleri oranında davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

tespiti ve tescil davası açılmadığını, bedel tespiti ve tescil davası açılması için makul süresinin geçtiğini, bu nedenle davacı için el koymadan kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atıldığını, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince bilirkişi raporunda belirtildiği şekliyle dava konusu taşınmaza fiili el atma olgusunun gerçekleşmediğinden bahisle red kararı verilmiştir. Davacı taraf, müvekkillerine ait 3556 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar planı gereğince şuyulandırılarak tapuda tescil işlemi yapıldığını, ancak bilahare idare mahkemesince söz konusu imar planının iptaline karar verilmesinden dolayı idarece yapılmış olan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat isteminde bulunmuştur. Yargıtay 5....

GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

Açıklaması yapılan HMK. 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan K A R A R Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin 18.02.2010 tarih ve 2009/16956 Esas ve 2010/2376 Karar sayılı geri çevirme kararına dayanılarak noksanlık tamamlanıp, dosya yanlışlıkla Dairemize gönderilmiş olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 5.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : 2018/148 2019/11 DAVA KONUSU : Tazminat (kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu Bursa, Osmangazi, Yunuseli Mah, 4961 ada, 1 parselin mezarlık alanında kaldığını, davalı tarafından asfalt yol ve Hamitler Kent Mezarlığı yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak fiilen el atıldığını, 1/1000 ölçekli Hamitler Mezarlığı Çevresi Uygulama İmar Planı Revizyonu kapsamında Hamitler Kent Mezarlığı alanında kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, yine el atma tarihi itibariyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara sedde ve yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....