GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/74 ESAS, 2021/292 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat ve Ecrimisil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Afşin ilçesi, Alemdar mahallesinde miras bırakan Mevlüt Kılınç ile T5'ında hissadar olduğu 326 parsel sayılı taşınmaza, davalı kurum tarafından bedel ödenmeksizin kalıcı şekilde el atıldığını netice olarak 326 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle 10.000 TL'nin dava tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesini, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecri misil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 5.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca Sinop Saraydüzü Çorman Köyü 197 ada 73 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmına yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazın değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2862 KARAR NO : 2023/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANELİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/525 ESAS - 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa İli, Orhaneli İlçesi, Göynükbelen Köyü, 16 pafta 1406 parsel sayılı taşınmazının bulunduğunu, davalı tarafından 1980'li yıllardan beri haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın yol olarak kullandığını, arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan 1.000 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden...
Bölge Müdürlüğü tarafından reddedidiğini ve bu nedenle her kalmede fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin taşınmazının hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde kamulaştırmasız el atıldığının tespitine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli olarak 100,00TL, ecrimisil bedeli olarak 100,00TL olmak üzere toplam 200,00TL nin haksız fiilin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2209 KARAR NO : 2021/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/328 ESAS - 2019/111KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Gelibolu ilçesi, Evreşe beldesi, Keşanoğlu mahallesi, 208 ada, 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının müvekkillerine ait dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmasının vaki olduğunu, taşınmazın bilirkişi incelemesi ile değerinin hesap edilerek belirlenecek kamulaştırmasız el atma bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00...
Maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak yol geçirilmek suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede davacıların dava konusu 590 parsel nolu taşınmazda bulunan 12.457,22 m² lik kısmının Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/708 esas sayılı dosyasında kamulaştırıldığı, geriye kalan 12.108,76 m² lik hissesine kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat ve ecrimisil talebine yönelik 16/01/2020 tarihli ıslah dilekçesine istinaden ıslah ettiği anlaşılmıştır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı Muratpaşa Belediyesi vekili istinaf dilekçesinde özetle;dava konusu taşınmazda hisse hatası olduğunu, düzeltilmeden karar verilemeyeceğini, bedelin fahiş olarak tespit edildiğini, semt spor sahalarında kamulaştırma yetkisinin gençlik ve spor il müdürlüğüne ait olduğunu bu nedenle husumetten red karar vrelimesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz ile emsal mukayesesisnin hatalı yapıldığını, emsalin özel amaçlı olup emsal alınamayacağını, aynı taşınmaz ile ilgili açılan diğer davalarda m2 birim fiyatının daha düşük tespit edildiğini, hüküm altına alınan ecrimisil bedelinin fahiş ve hatalı hesaplandığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, değer tespitinin taşınmazın el atma tarihindeki özelliklerine göre tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasına ilişkindir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı Muratpaşa Belediyesi vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda hisse hatası olduğunu, düzeltilmeden karar verilemeyeceğini, bedelin fahiş olarak tespit edildiğini, semt spor sahalarında kamulaştırma yetkisinin gençlik ve spor il müdürlüğüne ait olduğunu bu nedenle husumetten ret karar verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz ile emsal mukayesesinin hatalı yapıldığını, emsalin özel amaçlı olup emsal alınamayacağını, aynı taşınmaz ile ilgili açılan diğer davalarda m2 birim fiyatının daha düşük tespit edildiğini, hüküm altına alınan ecrimisil bedelinin fahiş ve hatalı hesaplandığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, değer tespitinin taşınmazın el atma tarihindeki özelliklerine göre tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasına ilişkindir....
