Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararında, eldeki davayı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davası olarak nitelediği, oysa eldeki davada kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin bulunmadığı, yargılama sırasında uzlaşılan bedelin davalı idarece ödendiği, davacının ıslah dilekçesi ile, davacı ve davalı idarece uzlaşılan bedelin geç ödenmesi sebebi ile ecrimisil ve faiz alacağı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemelerinin işbölümüne dair 01.07.2022 tarihli ve 1047 sayılı kararı uyarınca "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları" nedeniyle verilen hüküm ve kararların istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/332 KARAR NO : 2022/490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/67 ESAS - 2019/351KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Dairemizin 2018/1713 Esas, 2019/320 Karar sayılı 27.12.2019 tarihli kararla ortadan kaldırılmakla Bilecik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dosyasıyla yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen kararın istinaf incelemesinde; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bilecik ili, Merkez ilçesi, İstiklal Mahallesi, 409 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat bedeli olarak 9.500 TL.nin ve 500 TL. ecrimisil tazminatının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/74 ESAS, 2021/292 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat ve Ecrimisil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Afşin ilçesi, Alemdar mahallesinde miras bırakan Mevlüt Kılınç ile T5'ında hissadar olduğu 326 parsel sayılı taşınmaza, davalı kurum tarafından bedel ödenmeksizin kalıcı şekilde el atıldığını netice olarak 326 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle 10.000 TL'nin dava tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesini, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecri misil...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilleri istinaf dilekçesinde özetle; kendilerine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, uzlaşma yoluna başvurulması dava şartının yerine getirilmediğini, ecrimisil istenmesinin mümkün olmadığını ve şartlarının oluşmadığını, emsalin uygun olmadığını ve bu nedenlerle kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz Çukurova ilçesi Kurttepe Mahallesi 8245 ada 3 parsel sayılı taşınmazdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacının temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Haziney irad kaydedilmesine, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca Sinop Saraydüzü Çorman Köyü 197 ada 73 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmına yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazın değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2862 KARAR NO : 2023/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANELİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/525 ESAS - 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa İli, Orhaneli İlçesi, Göynükbelen Köyü, 16 pafta 1406 parsel sayılı taşınmazının bulunduğunu, davalı tarafından 1980'li yıllardan beri haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın yol olarak kullandığını, arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan 1.000 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 5.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/607 ESAS- 2019/399 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Midyat ilçesi Barıştepe Mahallesi 116 ada 11 parsel sayılı taşınmaza davalı idarenin, 2012 yılındaki yol genişletme çalışmaları kapsamında süreklilik arzedecek şekilde yol yapmak suretiyle el koyduğunu, yol geçirilirken yol altında kalan meyve ağaçlarının ve duvarların tahrip edildiğini, davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, taşınmazın değerli bir muhitte yer aldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla el atmadan kaynaklı 400 TL tazminatın ile 100 TL geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin davalıdan...
