İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davalarında yasal faizin uygulanacağını, ilamda hükmedilen bedele de mahkemenin dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması yönünde karar verdiğini, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davalarında Anayasa'nın 46/son maddesinin uygulanamayacağını söyleyerek kararın kaldırılmasını ve şikayetin reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davalı aleyhine Bakırköy 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/265 ESAS 2020/522 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi Yeşilköy köyü 120 ada 12 parselde kayıtlı taşınmazın paylı maliki bulunduğunu, fazlaya dair dava hakları saklı kalmak üzere kamulaştırma yapılmaksızın tapulu taşınmazdan pilon dikip, yüksek gerilim enerji nakil hattı geçirildiğini, kamulaştırmasız el atma sebebiyle irtifak bedeli olarak ve pilon yeri bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davasını ıslah ederek talebini 23.245,57 TL'ye yükseltmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda davacıların malik bulunduğunun belirtilerek Kocaeli Kartepe ilçesi Hikmetiye Mah 1727 Parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak kamulaştırmasız el atma iddiasına dayanan tazminat bedeli talep edildiğini, davacı tarafça taşınmaza müvekkil idare tarafından el atıldığı iddiasında ise dava açmadan önce uzlaşma başvurusunda bulunulması gerektiğini, talep edilen el atma tazmin bedelinin taşınmazın nitelik ve değerine oranla yüksek olduğunu bu bedeli kabul etmediklerini, davanın esasını kabul etmedikleri gibi davacının faiz talebini de kabul etmediklerini davacının el atma bedeli talebine ilişkin faiz talebinin de haksız olduğunu, tazminat bedeli olarak talep edilen meblağın esasına ve miktarını kabul etmedikleri gibi talep edilen faizi ve faiz başlangıç tarihini de kabul etmediklerini müvekkil idare aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, taşınmazın el atma tarihindeki niteliklerine göre değerlendirme yapılması gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazın kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazda kamulaştırmasız olarak ENH geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. İstinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak yapılan incelemede; Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre esas alınan kriterlere göre belediye imar sınırları içerisinde bulunduğu bildirilen dava konusu taşınmazın arsa vasfında kabul edilmesi yerinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/181 ESAS - 2020/222 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Osmangazi ilçesi Geçit Mahallesi 6309 ada 1 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hissedar olduğunu, taşınmazın pazar alanında kalmakta olup, yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını ayrıca proje bütünlüğünün bulunduğunu, 10.000- TL kamulaştırmasız el atma tazminatının faiziyle tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davayı ıslah ederek tazminat talebini 339.493,07.-TL ' ye çıkarmıştır....
Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Öte yandan irtifak geçen alan için belirlenecek irtifak hakkı bedeli, bu alanın (irtifak geçen bölümün) tamamı kamulaştırılmış olsaydı bulunacak bedelin, arazilerde %35'inden, arsalarda ise %50'sinden fazla olamaz....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirilmek suretiyle davalı idare tarafından el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yönteminin uygulanması yerindedir. Somut dosyada, emsal uygulaması neticesinde dava konusu taşınmazın metrekare değeri 954,00 TL olarak hesaplanmış, netice itibariyle dava konusu parseldeki el atılan alandan davacının hissesine düşen toplam tazminat bedeli ise 223.113,60 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmaz zemin bedeline usulünce değer biçilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2018/263 ESAS - 2019/251 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat-Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
dolayı müvekkili kamulaştırmasız el atma davası açmak zorunda kaldığını, mahkemece acele kamulaştırma bedeli ile kamulaştırmasız el atma bedeli arasındaki farkın bedel olarak müvekkile verilmesini talep ettiğini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/328 ESAS - 2019/251 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Hamitler Mahallesi, 6390 ada, 220 ve 234 parsel sayılı taşınmazların etrafından duvar geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan müdahalede bulunulduğunu, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00- TL tazminatın el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
