ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/1209 ESAS - 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin tapuda adına kayıtlı,taşınmazdan davalı kurum tarafından enerji nakil hattının geçirildiğini, bu enerji nakil hattından dolayı yasal bir kamulaştırma işleminin yapılmadığını, bu hat nedeniyle taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet düşüklüğüne sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalması koşuluyla 2.750,00TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle...
TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/217 ESAS - 2020/78 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Tahtalı Mahallesi, 118/1 ada, 1 Parsel nolu taşınmaza müvekkillerinin hissedar olduklarını, taşınmaza yol yapılmak sureti ile fiilen el atıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile şimdilik 1.000 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu parsellere fiilen el konulmadığı ve parsellerin imar planında ağaçlandırılacak alan olması nedeniyle kullanılamamasından kaynaklanan bedel talebinin idari yargıda görülmesi gerektiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak ifraz sonucu terkin edilen bölümlere yapılan el koymadan bahsedilerek taşınmazların bir kısmına el konulduğu ve imar planında ağaçlandırılacak alan içerisinde gösterilmesinin taşınmazların kullanılmasını engellediği gerekçesiyle bunun kamulaştırmasız el koyma anlamına geleceği belirtilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1664 KARAR NO : 2022/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYLANPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/118 ESAS, 2020/185 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Ceylanpınar ilçesi, Muratlı Mahallesi, 236 ada 14 parsel nolu taşınmaza gerilim hattı çekmek sureti ile kamulaştırmasız olarak el atıldığını, bu müdahale nedeniyle müvekkilinin söz konusu taşınmazda istediği gibi tasarrufta bulunamadığını, tarlasının satış bedelinin de düştüğünü, müvekkilinin söz konusu el atma nedeniyle davacı kurumdan kamulaştırma...
Mahkemece, daha önce Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/461E-2016/513K sayılı ilamı ile kamulaştırmasız el atılan dava konusu yerin, kalan kısmının da kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi üzerine arsalara değer biçme yöntemine uygun olarak taşınmazın değerini bilirkişi kuruluna hesaplattırarak davanın kabulüne karar vermiştir. Kamulaştırmasız el atma devam ettiği sürece davacı ayni hakka dayanan kamulaştırmasız el atma davasını her zaman açabilir. Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/461E-2016/513K sayılı dosyasında kalan bu yer için o davada talepleri olmadıkları beyan etmeleri maddi haktan feragat anlamı taşınmaz. Dolayısıyla idare vekillerinin iş bu davada kalan yer için artık dava açılamayacağı yönündeki istinafları reddolunmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Kamulaştırmasız Elatmadan Kaynaklanan Bakiye Tazminat Bedelinin Tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idarece istinaf edilmiştir. Davaya konu taşınmazlara davalı idarenin haksız bir şekilde el attığı ve bunun sonucunda Erbaa 1. Asliye Hukuk Mh'nin 09/06/2016 gün ve 2014/780 E ve 2016/421K sayılı ilamı ile davacı lehine 3.333,63TL tazminata hükmedildiği ve davalı idare tarafından temyiz edilmesi sonrasında yerel mahkeme kararının hükmün düzeltilmesi suretiyle onandığı, eldeki davanın ise, ıslah dilekçesi ile talep edilmeyen bakiye 24.108,57TL'ye ilişkin ek dava niteliğinde olduğu sabittir. Erbaa 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/815 ESAS - 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVACI : BAYRAM KILINÇ- VEKİLİ : Av. HAKAN DARAK DAVALI : TÜRKİYE ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av....
Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacıların hissedar oldukları taşınmazlarda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle davacının kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası açma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle; mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacıların hissedar oldukları taşınmazlarda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle davacının kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası açma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle; mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
