ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/147 ESAS - 2019/177 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Dava kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan Midyat ilçesi Kutlubey Köyü 182 Ada 43 Parsel sayılı taşınmazdan davalı kurumun enerji nakil hattı geçirmek suretiyle el koyduğunu, davalı kurumun bu el koymaya ilişkin olarak Midyat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/504 esas sayılı dosyasında el koymaya ilişkin dava açtığını, kararın kesin olarak verildiğini, fakat bu el koyma kararının üzerinden yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, bedel tespiti ve tescil...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2019 NUMARASI : 2018/606 ESAS - 2019/370 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kartaltepe Mah., 592 Ada, 10 Parsel üzerinde kat mülkiyetine geçildiğini, binada bulunan taşınmazda 100/810 oranında davacı müvekkilinin hissedar olduğunu, davalı idarenin yol yapımı nedeniyle kamulaştırmasız olarak el koyduğunu, davalı idarece bugüne kadar kamulaştırma yapılmadığını ve bu haliyle fiili kamulaştırmasız el koyma niteliğinde olduğunu, el konulan taşınmazın tapusunun devrine karşılık gelen bedeli talep ettiklerini bildirerek dava konusu taşınmaza el atılmış olduğundan şimdilik 45.000,00- TL kamulaştırma bedelinin davalıdan dava tarihinden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2087 KARAR NO : 2020/1385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERGER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/1 ESAS 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gerger Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1 Esas - 2020/33 Karar sayılı dava dosyasında verilen nihai karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 352 uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı kurum aleyhine ilk aşamada 1 TL'lik kamulaştırmasız el atma nedeniyle alacak davası açıldığını, yargılama sonucunda Gerger Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/128 Esas ve 2018/70 Karar sayılı dosyasında davalı kuruma 9.000,00 TL ödemeye mahkum edildiğini, davalı kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2018/6 ESAS - 2019/163 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Halkalı Mahallesi, 5166 parsel sayılı taşınmaza davalı idarenin enerji nakil hattı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız el atması nedeniyle irtifak hakkı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri :Davalı KGM vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın daha önceden usulüne uygun şekilde kamulaştırıldığını, ek raporla doğan bakiye bedel için yeni bir davayla bir talepte bulunmasının hakkın kötüye kullanılması yönünde olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, aynı dava ile ilgili olarak ortada kesinleşmiş bir hüküm bulunduğunu, davacı tarafça bakiye bedel talep edilemeyeceğini, kesin hükümden davanın reddi gerektiğini, icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak kanal yapılması ve bu kanal nedeniyle yine taşınmazın bir kısmının kullanılamaz hale gelmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmaza kanal olarak acele el konulduğu ancak yasal süre içerisinde tescil davası açılmadığı, davacının kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat isteminde haklı olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/514 ESAS - 2020/500 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili adına kayıtlı olan Gaziantep ili, Şehitkamil İlçesi, Dülük Mahallesi, 3216 parselde kayıtlı bulunan 1.476,82 m2'lik taşınmazın davalı tarafından 11/07/2017 tarihinde 240.023,00 TL bedel ile 2942 sayılı yasa gereğince kamulaştırıldığını, davalı kurumun müvekkili ile uzlaşma tutunağı imzalamasına rağmen Gaziantep 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2019 NUMARASI : 2018/402 ESAS - 2019/391 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 İstanbul İli, Pendik İlçesi, Kurna Mahallesi,1455 parsel sayılı 54.072,71 m2 alanlı arsa vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, davalı İdare tarafından, kamulaştırmasız el atma suretiyle, dava konusu taşınmazın üzerinden yüksek gerilim Enerji Nakil Hatları geçirilmiş ve pilon yeri inşa edildiğini, 2942 s.k’nun geçici 6. maddesini değiştiren, 11.06.2013 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 6487 sayılı kanun hükümleri gereğince uzlaşma başvurusu dava şartı olarak düzenlendiğinden davalı kuruma müracaat edilmiş ve 14.08.2018 tarihinde uzlaşmazlık tutanakları tanzim edildiğini, dava...
Sayılı kararının Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat davasına yönelik olmasından dolayı 7176 sayılı bazı kanunlar ile 635 sayılı KHK de değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 14. Maddesi gereği "...Kesinleşmeden icraya konu edilemeyecek alacaklardandır..." beyanı ile takibin durdurulmasını ve hacizlerin fekkini talep ettiği görülerek müdürlüğün 21/01/2020 tarihli kararı ile hacizlerin fekki talebinin reddine karar verilerek takibin durdurulduğu anlaşılarak , bu aşamada 21/01/2020 tarihli müdürlük kararı ile hacizlerin fekki talebinin reddine karar verilmiş olması, borçlu vekilinin 03/10/2019 tarihli talep dilekçesi ile takibe konu ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası olduğu beyanı ile, yine takibe konu İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/239 E 2018/290 K sayılı 18/07/2018 tarihli ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası olması neticesinde , takibin durdurulmuş olması nedeniyle , İİK 106 ve 110. Mad....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/260 ESAS 2020/308 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Hurma Mahallesi, 4341 ada 3 parselde müvekkillerinin hissesi bulunduğunu, bu arsanın imar uygulaması neticesinde oluştuğunu, taşınmazın bir kısmına davalılar tarafından trafo binası yapılmak sureti ile fiilen el atılmış bulunduğunu, el atılmayan arta kalan kısmın müvekkilinin kullanma/ tasarruf etme durumunun bulunmadığını, bu fiili durumun anayasal güvence altında olan mülkiyet hakkının ihlali olduğunu, bu sebeple gerek trafo alanın tamamının gerekse fiilen trafo alanından taşan bir kısmın bu hisse değerinin müvekkillerine ödenmesi gerektiğini belirterek, müvekkillerine ait hissenin rayiç değerinin kamulaştırmasız el atma hükümlerine göre tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
