WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlk derece mahkemesi kararının özeti : Mahkemece taşınmazın m2 birim değeri 650,00 TL üzerinden kabulü ile kamulaştırmasız el atma sebebiyle 42.645,60 TL tazminatının 07/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile 1/2 oranında davacılara ödenmesine karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri : İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. İleri sürülen istinaf sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; belirlenen bedelin yüksek olduğunu, ıslah dilekçesinde açıkça fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını, faizin ek davanın açıldığı tarihten yürütülmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazla ilgili iş bu dosyanın tarafları arasında görülen Bursa 1....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Daha önce bu yere ilişkin hukuki kamulaştırmasız el atma nedeni ile Antalya 4....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2350 KARAR NO : 2022/3300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/335 ESAS, 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Gaziantep İli Araban İlçesi Köklüce Mahallesi 274 parsel de kayıtlı taşınmazların maliki olduğu, söz konusu taşınmazın birinci sınıf tarla vasfında olduğunu, mevki ve nitelik olarak değerli, yola cephesi bulunan bir tarla olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde Gaziantep-Adıyaman-Kahramanmaraş...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2019/75 ESAS - 2019/297 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hisseli maliki olduğu Giresun İli Merkez İlçesi Kayadibi Köyü 1085 ada 122 sayılı parsele, davalı idarenin ENH geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının ölçümlenerek el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Giresun 1....

TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/328 ESAS - 2019/251 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Hamitler Mahallesi, 6390 ada, 220 ve 234 parsel sayılı taşınmazların etrafından duvar geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan müdahalede bulunulduğunu, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00- TL tazminatın el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

İlk derece mahkemesi kararının özeti : Mahkemece davanın m2 değerinin 2.000 TL üzerinden kabulü ile 147.560,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının, dava tarihi olan 14.10.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davalı idare adına tesciline ilişkin karar verilmiştir. İstinaf yoluna başvuran: İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. İleri sürülen istinaf sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: fiilen el atılmayan kısımlar yönünden tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, imar planında konut alanında kalan kısmın tazminata dahil edilmemesi gerektiğini, emsalin uygun bir emsal olmadığını, fahiş tazminata hükmedilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : :2- T8 - DAVALI : İZMİR BÜYÜKŞEHİR T6- VEKİLLERİ : Av. OLCAY FIRAT DEMİRİZ - Av. ASLI KAYA SAVAR - İzmir Büyükşehir Belediyesi Cumhuriyet Bulvarı No.1 35250 Konak/ İZMİR DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 BİRLEŞEN DAVA : İZMİR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2018/955- 598 E-K SAYILI DOSYASI DAVACILAR :1- İHSAN NARMAN - :2- T9 - DAVALI : İZMİR BÜYÜKŞEHİR T6- VEKİLLERİ : Av. OLCAY FIRAT DEMİRİZ - Av. ASLI KAYA SAVAR - İzmir Büyükşehir Belediyesi Cumhuriyet Bulvarı No.1 35250 Konak/ İZMİR DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 BİRLEŞEN DAVA : İZMİR 14.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2019/119- 106 E-K SAYILI DOSYASI DAVACILAR :1- T10 - :2- T11 - :3- İHSAN NARMAN - VEKİLİ : Av. GÜRDAL OĞUZ DEMİRCİ - [16464- 64773- 09667] UETS DAVALI : İZMİR BÜYÜKŞEHİR T6- VEKİLLERİ : Av. OLCAY FIRAT DEMİRİZ - Av....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/207 ESAS - 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Değirmenlikızık Mah., 495 ada, 59 parsel sayılı taşınmaza yol, park, dere ıslah çalışmaları yapımı için davalı idarece el atıldığını, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının Bursa 5....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan ilk keşifte taşınmazın 33,26m² kesimine davalı TCDD tarafından fiilen el atıldığının tespit edildiğini, el atmanın sonradan ortadan kaldırıldığını, kaldı ki taşınmazın 07.12.1988 tarihli onaylı 1/1000 ölçekli Pendik Merkez İmar Planında kısmen yol ve kısmen de park alanında kaldığından tamamına hukuken el atılmış vaziyette olduğunu, mahkemenin davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Dava; "Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat" davası niteliğindedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2016/475 ESAS - 2019/7 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yukarı Mahallesi, 2199 ada 209 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından yol olarak kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. DavalıT4 Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza hangi kurum tarafından hangi tarihte el atıldığının tespit edildikten sonra karar verilmesini talep etmiştir....

UYAP Entegrasyonu