ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2018/381 ESAS, 2019/375 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : VEKİLİ : Av. MUSTAFA YURDAKUL - Zonguldak Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Kat:3 Zonguldak Merkez/ ZONGULDAK DAVA : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 Birleşen KDZ. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/404- 2018/424 E-K Sayılı Dava Dosyası DAVACILAR : 20- T22 -- : 21- T23 -- VEKİLLERİ : Av. T24 - Müftü Mahallesi Meydanbaşı Caddesi Cerrahoğlu Apt. No:48/3 Ereğli/Zonguldak DAVALI : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI VEKİLİ : Av. MUSTAFA YURDAKUL - Zonguldak Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Kat:3 Zonguldak Merkez/ ZONGULDAK DAVA : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 Birleşen KDZ. Ereğli 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/345 2019/369 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/12/2019 tarih ve 2018/345 Esas 2019/369 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava konusu Mersin ili, Tarsus ilçesi, Karaçerçili köyünde kain 1035 (eski 88 if:715) parsel sayılı taşınmazına T3 tarafından kamulaştırma işlemi yapılmadan fiilen el koyulan ve tesis kurulan kısmının bedeli ile ilgili olarak Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/79 Esas (Bozma sonrası 2018/16 Esas) sayılı dosyası ile dava açtıklarını, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedel davasında bilirkişi kurulunun belirlediği 292.978,00 tL bedelden Tarsus 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/270 ESAS - 2022/212 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda)|Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Afyonkarahisar 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış salt ecrimisil istemine ilişkindir. HSK'nun Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararının 8. Hukuk Dairesine ilişkin 2 inci Sırasının " Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Birinci Hukuk Dairesi'ne ilişkin işbölümünün incelenmesinde ise; 1.sırasının " taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım(Kâl) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı(ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu düzenlemeler doğrultusunda dairemiz kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat istemleriyle birlikte açılan ecrimisil davaları yönünden görevli olup, münhasıran açılmış ecrimisil davalarında 1. Hukuk Dairesinin görevli olduğu kabul edilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara su iletim hattı servis yolu ve hidrat yapılmak suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/171 ESAS 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili Kemer ilçesi Çamyuva Mahallesi 190 Ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmaz üzerinde trafo inşa edildiğini, taşınmazın kullanımının imkansız hale geldiğini, dava konusu taşınmazın Kemer ilçesinde tüm altyapı, belediye hizmetlerinden yararlanan, gayrimenkul rantı yüksek olan yerde olduğunu, davalı idare tarafından taşınmaza müdahale edilerek kamulaştırmasız el atıldığını, dava değerinin kesin olarak belirlenerek dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750,00 TL ödenmesine, müvekkiline ait taşınmazın haksız işgal edilmesi nedeniyle işgal tarihinden itibaren başlamak üzere tespit edilecek haksız işgal tazminatı...
Bu durumda; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı kararı ile HGK'nın 15.12.2010 gün ve 2010/5- 662/651 sayılı kararı da gözetildiğinde, uzun yıllar programa alınmayan imar planının hayata geçirilmemesi nedeniyle kamulaştırma ya da takas cihetine gitmeyen davalı idarece, pasif ve suskun kalınmak ve işlem tesis edilmemek suretiyle taşınmaza müdahale edildiği; bu haliyle idarenin eyleminin, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran bir niteliğe sahip olduğu bu şekilde kamulaştırmasız el koyma olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Kamulaştırmasız el koyma olgusunun varlığının doğal sonucu, idarenin hukuka aykırı eylemiyle mülkiyet hakkı engellenen taşınmaz mal sahibi davacının, dava yoluyla kamulaştırmasız el koyma hükümleri doğrultusunda mülkiyetin bedele çevrilmesini, eş söyleyişle idareden değer karşılığının verilmesini isteyebileceği açıktır....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
etme hakkının bulunması nedeniyle, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat talebi ile Gaziantep 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yıkım ve Ecrimisil ...K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemiz'in görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup temyiz isteğinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmamakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
