"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Fuzuli işgal Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) tahsili istemleriyle 24.04.2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, haksız işgal tazminatı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, Hükmü davalılar temyiz etmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, işgal tazminatı isteminin kısmen kabulüne dair verilen 14.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28.04.2008 tarihli dilekçesi ile 3 sayılı parselin Bakanlık tarafından davacı kooperatife tahsisi ile birlikte 15.11.2007 tarihinde davacı adına tapuya tescil edildiği, 23.11.2007 tarihli noter ihtarına rağmen işgale son vermeyen davalıların taşınmazdan tahliyesi ile birlikte ayrı ayrı 3600 YTL. ecrimisilin faizi ile tahsili istenmiştir....
inşaat kurallarına aykırı olarak yapılan istinat duvarının kaldırılması, vekil edeninin taşınmazına olan elatmanın önlenmesi ve duvarın sınırdan çekme kurallarına uyularak yeniden inşaa edilmesinin gerektiğini iddiasıyla vekil edeninin taşınmazına yapılan elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, taşma yapılan sera oturum alanı ve imar Kanununa aykırı olarak yapılan istinat duvarının kaldırılmasına, söz konusu taşınmazın işgal edilen alanı nedeniyle davacının talep edebileceği ecrimisil değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, HMK.m.107 gereği arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL 5 yıllık ecrimisil bedelinin alacağının her bir dönem sonu itibariyle tahakkuk eden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
inşaat kurallarına aykırı olarak yapılan istinat duvarının kaldırılması, vekil edeninin taşınmazına olan elatmanın önlenmesi ve duvarın sınırdan çekme kurallarına uyularak yeniden inşaa edilmesinin gerektiğini iddiasıyla vekil edeninin taşınmazına yapılan elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, taşma yapılan sera oturum alanı ve imar Kanununa aykırı olarak yapılan istinat duvarının kaldırılmasına, söz konusu taşınmazın işgal edilen alanı nedeniyle davacının talep edebileceği ecrimisil değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, HMK.m.107 gereği arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL 5 yıllık ecrimisil bedelinin alacağının her bir dönem sonu itibariyle tahakkuk eden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen 20.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemleri ile açılmıştır. Davalı, komşu olan parseller sınırında bir değişiklik bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, 2193 ada 7 parseldeki taşınmaza müştereken malik olduklarını, arsanın yaklaşık olarak 20 yıldan beri davalı tarafından işgal edildiğini, 03/08/2010 tarihinde işgaline son vereceğine dair yazılı taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek davalının haksız müdahalesinin önlenmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL ecrimisilin tahsilini istemişlerdir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, .../04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
San. ve Tic.A.Ş. aralarındaki elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı davasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.6.2005 günlü ve 2004/649-2005/747 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 1.12.2005 günlü ve 2005/7990-10631 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.8.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çapa dayalı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 109 ada 19 parsel sayılı taşınmazına davalının 2004 ve 2005 yıllarında ekip biçmek sureti ile haksız olarak müdahalede bulunduğunu bildirerek, müdahalenin men'ini ve 2 yıllık ecrimisile hükmedilmesini istemiş, davalı davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir....
