"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin Önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ile ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazda davacı ve davalı paydaştırlar. Davalı, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu ... ili ... ilçesi ......
nun ise bu pay üzerinde intifa hakkı sahibi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle bu bağımsız bölüm için bilirkişi kurulunca belirlenen bedelin intifa hakkı sahibi ... adına bankaya bloke edilerek nemalarından yararlanmasına ve intifa hakkı sona erdiğinde ise çıplak mülkiyet sahibi ... 'na ödenmesine ve davacı ... 'nun taşınmazın el atılan bölümündeki payının iptali ile terkinine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı idareden tahsiline karar verildiği ve pay sahibi olmayan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında ... . Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 04/10/2016 gün ve 2016/9750 Esas - 2016/10981 Karar sayılı ilama karşı davalı ... ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın davalı ... ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekilinin vekilinin temyizi üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesince (...) düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı ... ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede; dosyaya fotokopisi sunulan ... ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dosyada bulunan mevcut tapu kaydı ve veraset ilamlarından, dava konusu taşınmazdaki davacıların pay oranları ve hüküm altına alınan miktar denetlenememektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dosyada bulunan mevcut tapu kaydı ve veraset ilamlarından, dava konusu taşınmazdaki davacıların pay oranları ve hüküm altına alınan miktar denetlenememektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden usulden reddine, ... ile ... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ......
Ancak; Yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atılan dava konusu taşınmazda el atılan kısmın tapusunun davacının payı oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak nitelikte pay karşılığı yüzölçümün iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi 1338 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...... Çelik’in 02.07.2014 tarihli raporunda yol olarak gösterilen 2.595,00 m2l'ik kısmının tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 201 ada 11 parsel sayılı taşınmaz 1989 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulmuş, Düzenleme Ortaklık Payı kesildikten sonra 2 pafta 3085 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacılara 214/460 pay karşılığı 187 m2 yer verilmiş, bu parsel 1999 yılında yeniden imar uygulamasına tabi tutularak 3535 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacılara 7/20 hisse karşılığı 146,39 m2 pay verilerek, eksik verilen 40,61 m2 bedele dönüşmüştür. Davacı taraf dava dilekçesinde, maddi vakıayı yukarıda belirtildiği gibi açıkladıktan sonra, fazlaya dair hakkını saklı tutarak kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası açtıklarını beyan etmiş ise de; hukuki nitelendirme hakime ait olup, dava; imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacılar payına Belediyece takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkin olup, davalı Belediyeye karşı husumet yöneltilmesi doğrudur....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın konumu ve imar durumlarına göre belirlenen bedelin uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin sair istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazdaki davacılar murisi T1 murisinden gelen payın iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tescil kararı verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
