Ancak; Kamulaştırma Kanununun 12.maddesinde kısmen kamulaştırılan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinde uygulanacak hususlar hükme bağlanmış olup, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da sözü edilen madde kıyasen uygulanır. Bu itibarla el atma sonucu taşınmazın arta kalan bölümünde değer azalışı veya değer artışı meydana gelmiş ise Kamulaştırma Kanununun 12/b ve c maddeleri gereğince el atılan bölümün bedeline ilave edilmek veya bedelden indirilmek suretiyle kısmen el atılan taşınmazın bedeli tespit edilir. Davalı tarafça, kamulaştırmasız el atılan bölüm bedeli isteminden vazgeçildiğine göre, arta kalan kısımdaki değer artışı veya azalışı bu vazgeçmeden ayrık tutularak istenemez. Bu nedenle davanın tümüyle reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kısmen kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ........
Davacı Nebiye Yıldırım vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların dava konusu taşınmazlara el atmış olduklarını, bu arsaların tazminat bedellerinin rayiç değerleri üzerinden hak sahiplerine ödenmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dosya içerisine celp edilen tapu kayıtlarından davacının veya mirasçılık belgesini sunduğu murisin dava konusu taşınmazlarda malik olmadığını, dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğundan davacının davasının reddine karar verilmiştir. Kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davalarında, dava konusu edilen taşınmaza tapu ile malik olmak dava şartı olduğundan ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden hata bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/12/2015 gün ve 2015/14945 Esas - 2015/25056 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu ilama karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerdeki davacıların dava konusu 616 parselle ilişkin dosyası üzerinden bedel arttırım davası açtıkları, yine davacılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, .... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden kabulüne, kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Öte yandan aynı taşınmazın başka paydaşlarınca açılan ve Dairemiz denetiminden geçen dosyalarda dava konusu taşınmaza ilişkin açılan kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davaları sonucu, davalı idare taşınmazda paydaş olmuştur. Buna göre dava konusu taşınmazda kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği ve taşınmazın aynına ilişkin iş bu davada adli yargının görevi dahilinde bulunduğu gözetilerek işin esasına girilmesi yerine yazılı gerekçelerle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında kısmen yol, kısmen de park ve çocuk bahçesi alanında kaldığı, yol olarak ayrılan kısmına fiilen el atıldığı ve bu nedenle davacılar tarafından açılan kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasında .... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/693- 2006/210 sayılı kararı ile el atılan kısmın yol olarak terkini ile tazminata hükmedildiği, kararın Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleştiği, park olan kısmına ise el atılmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası olup, malik veya mirasçı dava açma hakkına sahiptir....
Bu nedenle; davacıların ecrimisil talepleri hakkında verilen karar ile kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası yönünden de davacılardan ... dışındaki davacılar payları yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra adı geçen davacı yönünden yapılan incelemede; Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre arsa niteliğindeki ... İli, Bağcılar İlçesi, 171 ada 2 parsel sayılı taşınmaza Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmazın 1973 yılında tapulamadan orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası açabilmek için davacı tarafın taşınmaza tapu ile malik olması ya da malik olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile ispatlaması gerektiğinden ve davacıların revizyon görmeyen tapu kayıtlarına dayanarak iş bu davayı açtığı anlaşıldığından, davanın aktif husumet nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
