ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/198 ESAS, 2020/278 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Kırmızıtoprak Mahallesi, 13548 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalı Milli Eğitim Bakanlığınca fiilen okul binası binası ve bahçesi olarak kullanılmak suretiyle el atıldığından, ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 209.407,00 TL tazminatın davalı idareden, tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı idare, cevabında, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/215-681 E.K. sayılı kamulaştırmasız el atma kaynaklı bedel davasında (iş bu dava 02.05.2012 tarihinde açılmış, 25.12.2012 tarihinde kabul yönünde karar verilmiş ve 19.08.2013 tarihinde kesinleşmiştir) dava konusu taşınmazın kanal vasfı ile davalı ... adına kaydına karar verildiği sabittir....

Davalı -karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; el atma davasının konusuz kaldığını, depo kararı verilmediğini, her iki davanın da kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, bedelin yüksek belirlendiğini, vekalet ücretinin maktu olması gerektiğini, değer düşüklüğü olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Asıl dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat, karşı dava ise kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince her iki davanın da kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur. Kamulaştırmasız el atma hukuki sebebine dayanılarak tazminat talep edilen durumlarda; birleşen dava veya karşı dava olarak bedel tespiti ve tescili talep edilmesi halinde el atmadan kaynaklı tazminat davası konusuz kalacağından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmelidir. Aksi yönde yapılan değerlendirme isabetli olmamıştır....

Değerlendirme ve Gerekçe : Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda belirtilen kısımlarına yol yapılmak suretiyle davalı tarafından kalıcı şekilde el atıldığı sabittir. Dava konusu taşınmaz 1/1000'lik imar planı içerisinde ağaçlandırılacak alan ve yolda kalan arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. Maddenin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması gerekmektedir. Emsal satışın değerlendirme tarihindeki karşılığının fiyat artış endeksi uygulanması suretiyle tespit edilmesi emsal ile dava konusu taşınmazın eksik-üstün yanlarının neler olduğunun oranları açıklanmak belirlenmesi yöntem itibariyle doğrudur....

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; el atma olgusunun gerçekleşmediğini, davanın reddi gerektiğini, fahiş bedel belirlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza ilişkin olarak acele kamulaştırma kararı alındığı, Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/197 Esas 2018/233 Karar sayılı kararı ile el konulmasına karar verildiği, davalı idare tarafından taşınmaza fiilen el atıldığı ancak kamulaştırma bedelinin tespiti davası açılmadığı anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre ; acele kamulaştırma kararı alındıktan sonra altı aylık makul süre içinde bedel tespiti davasının açılmaması halinde malikin kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açma hakkı doğduğundan yapılan değerlendirme isabetlidir....

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasıdır. Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/121 Esas 2019/167 Karar sayılı dosyasının incelendiğini, bu incelemede, davacıların, davalının Osmangazi Belediye Başkanlığı, dava konusunun Kamulaştırmasız El Atmadan kaynaklanan tazminat olduğu, davanın 10.000TL üzerinden kabulüne karar verildiği, mahkeme kararının 12/11/2020 tarihinde kesinleştiği, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda arsa niteliğindeki taşınmazın toplam bedelinin 462 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Dairemizin kesin ilamı doğrultusunda ek dava niteliğinde işbu dava açılmasında davacı haklı olup tazminat miktarı ve hesaplamasında, faizin ilk dava tarihinden itibaren işletilmesinde mahkemece hukuki ve usuli bir hata yapılmadığı, önceki tazminat davasında aldırılan bilirkişi raporundaki bakiye bedelin hükmedilmesinde bir hata yapılmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1673 KARAR NO : 2022/1713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/207 ESAS - 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Tokat İli Niksar İlçesi Dönekse Mh 1075 ada 1 (yeni 3) sayılı parsele davalı idarenin sedde geçirmek ve kanal inşaa etmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1409 KARAR NO : 2021/1963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/185 ESAS, 2020/173 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Dava; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/167 ESAS – 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Göztepe Mahallesi, 3089 ada, 62 parsel sayılı taşınmazın hissedar malikleri olduğunu, taşınmazın "Fındıklı Sokak" kısmından fiilen el atıldığını, İstanbul Anadolu 18....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davaya konu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra sulama kanalı yapılmak suretiyle el atıldığı dolayısıyla uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....