B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, ''Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Muş İli Bulanık İlçesi Güllüova Köyü 1154 parsel sayılı taşınmazın 30/06/2021 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre "A" harfiyle gösterilen kısmına davalı idare tarafından set yapılmak suretiyle el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat bedeli olan 30.134,45 TL'nin dava tarihi olan 24/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2- Muş İli Bulanık İlçesi Güllüova Köyü 1154 parsel sayılı taşınmazın 30/06/2021 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre "A" harfiyle gösterilen kısmını davacının kullanamaması nedeniyle *2015 yılı için 74,20 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2016 tarihinden itibaren *2016 yılı için 35,13 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2017 tarihinden itibaren *2017 yılı için 442,27 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2018 tarihinden itibaren *2018 yılı için 1.195,02 TL ecrimisil bedelinin 01...
İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince taşınmazın m² birim değeri 92,25 TL üzerinden kabulü ile davanın kabulü ile toplam 675.099,3375 TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara hisse payları oranında verilmesine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf yoluna davalı taraf başvurmuştur. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde: Üretim masraflarının hatalı hesaplandığını, kapitalizasyon faiz oranının ve objektif değer artış oranının hatalı uygulandığını, sulama vasfının yeterince açıklanmadığını, belirlenen bedelin yüksek olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, 793 ve 796 parseller yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, fiili el atma bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu ... Köyü 462 ve 463 parsel sayılı taşınmazlar “1. derece sit alanı” olarak ayrılmış ise de; mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre, taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.06.2013 gün ve 2013/6979 Esas - 2013/12156 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılamalar sonucunda; "A-Asıl dosya yönünden davanın kabulüne, 1- a)Davacı T4 için 26.660,90- TL'nin kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 897.60- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, b)Davacı T2 için 26.660,90- TL'nin kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 897.60- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, c)Davacı T1 için 53.321,80- TL'nin kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.795,20- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, d)Davacı Naci Erbirlik için 53.321,80- TL'nin kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.682,82- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, e)Davacı T6 için 53.321,80- TL'nin kamulaştırmasız el atma tazminatı ve...
İlçesi ... mahallesi, 457 ada 11 parsel taşınmaz ile ilgili olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılmış olup, iş bu dava yukarıda esas numarası yazılı bulunan sırada kaydı yapılmış ve halen derdesttir. 29.04.2009‘’ yazdığı, yazının hemen altında hakim imza ve mührünün olduğu, bu kısmın hemen altında da el yazısı ile ‘Yukarıdaki esas no’su yazılı dava ile ilgili olarak benim hiçbir hak ve alacağım yoktur, doğacak sorumluluklar ve haklar taşınmazın eski malikine aittir. 04.05.2009‘ yazdığı ve hemen altına da ...yazılarak imza atıldığı anlaşılmaktadır. Belge içeriğinden de anlaşılacağı gibi hakimin mühür ve imza atarak yazdığı yazı derdestliğe ilişkin olup alt tarafta el yazısı ile yazılan yazı ise kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı hakların devrine ilişkindir ve her iki yazının altındaki tarihler birbirinden farklıdır. Bu nedenledir ki davalı yana ait olduğu iddia edilen imzanın davalıya ait olduğu ve hakim huzurunda atıldığı sabit değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Davacı tarafın davasını önce tazminat ve ecrimisil talepli olarak açtığı, ancak yargılama devam ederken tazminat talebini men'i müdahale davası olarak ıslah ettiği görülmüştür....
Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; haksız el atma yapılmadığı, zaten acele el koyma kararı alındığı, davacının imzaladığı protokollerle el atılmasına müsaade edip bedelini aldığı, 4277 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına el atıldığı halde tamamının tapusunun iptal edilmesinin hatalı olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının maliki olduğu 28 parsel sayılı 133 m²lik arsanın davalı ... tarafından kamulaştırma yapılmaksızın yol yapılmak suretiyle işgal edildiğini, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan dava neticesinde davalı kurumun tazminat ödemesine karar verildiğini ve dava konusu taşınmaza 1999 yılından beri el atıldığını belirterek, 27.04.1999-27.10.2008 (kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminat davasının dava tarihi) dönemine ilişkin olarak 3.000 TL ecrimisilin el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 22.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 13.239,65 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak ayrıca davanın esastan reddini savunmuştur....
