Ayrıca; - Dava dilekçesindeki anlatıma göre, idarenin, toprak altından su isale hattı geçirerek fiilen el atması karşısında, davacı, seçimlik hakkını müdahalenin meni yönünde kullanmıştır. El atma şekli dikkate alındığında, dava konusu taşınmazdan geçirilen isale boru hattı nedeniyle oluşan irtifak hakkı bedeli ile taşınmazın eski hale getirme masrafları ayrı ayrı belirlenerek eski hale getirme masraflarının fazla olması halinde irtifak hakkı bedeline ve bu hakkın davacının hissesi oranında idare adına tesciline, aksi halde el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve kal'e karar verilmesi gerekirken, mahkemece eski hale getirme bedeli hususunda yeterli inceleme yapılmadan ve irtifak hakkı bedeli hiç belirlenmeden müdahalenin men-ine karar verilmiş olunması doğru bulunmamıştır. -Taşınmazdan geçirilen irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi için dava konusu taşınmazın öncelikle niteliğinin tespiti gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. İdarece kamulaştırılan veya kamulaştırmasız olarak elatılan bir taşınmazın, dava edilen kısmı ile kamulaştırmadan ya da elatmadan arta kalan alanı arasında kot farkı oluştuğu taktirde, bu kot farkından kaynaklanan değer azalışının hesaplamalarda dikkate alınması gerektiği Yargıtay'ın yerleşik kararlarında ifade edilmiştir. Eldeki uyuşmazlıkta talep; taşınmazın kamulaştırılan 232,94 m2 lik (yola dönüşen) kısmı ile kamulaştırmadan arta kalan kısım arasında oluşan kot farkından kaynaklanan değer azalışının ve taşınmaza ulaşım sağlamak için zeminde mevcut olan ara yolun güzergahının değiştirilmiş olmasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir....
Davalı idarece dava konusu taşınmazlara, dolgu malzemesi dökülmek suretiyle el atılmıştır. 1) Belirtilen nedenle; öncelikle dava konusu taşınmazların el atılan bölümünlerinin bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/1-f maddesi uyarınca, olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla taşınmazın değerinin tespiti ile dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan bölümünün eski hale getirme masraflarının karşılaştırması yapılarak, eski hale getirme bedelinin yer bedelinden daha fazla olması halinde zemin bedeli ile taşınmazların davalı idare adına tesciline, aksi halde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerektiğinden, usul ve yasaya uygun olarak oluşturulacak bilirkişi kuruluyla yeniden yapılacak keşif sonucu alınacak rapora göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için genel bütçeye dahil idareler arasında yer alması veya özel kanunlarında...
Davalı taşınmazda imtiyaz hakkına dayanak bulunduğundan ve sahiplenme kastı olmadığından kamulaştırmasız el atma söz konusu değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaza davalının verdiği zarar ve eski hale getirilmesi için gerekli masraf belirlenerek eski hale getirme masraflarının el atılan bölüm bedelinden fazla olması halinde, bu bölüm bedelinin davalıdan tahsili ile bu kısmın davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı taraf adına tesciline, aksi halde eski hale getirme masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilerek bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile davanın reddine kara verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; Davacılar vekili Avukat ...'in 08/09/2020 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiklerini bildirmiş olmakla, ... 4. Noterliği'nin 19/10/2020 tarih ve 5305 sayılı ve davacı ... İçin ... 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istem, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasında, kesinleşen mahkeme kararına esas alınan fen bilirkişi raporunda köşe koordinat değerlerindeki hatanın tavzihen düzeltilmesi talebinin reddine dair verilen 29.12.2011 gün ve aynı sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile tavzihen istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - İstem, taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasında, kesinleşen mahkeme kararına esas alınan fen bilirkişi raporunda köşe koordinat değerlerindeki hatanın tavzihen düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm tavzih isteyen davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedeli ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı...idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı...idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... Köyü 168 ada 18 taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davacı...tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılmış, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların el atılan kısmı ile el atmadan arta kalan ve kullanılamaz duruma gelen bölümünün dava tarihindeki değerinin bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilerek bedelinin karşılığının davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazların yol olarak el atılan kısmının 4721 sayılı T.M.K'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine, el atmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen kısmının ise tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kamulaştırmasız el atma davalarında; el atmanın önlenmesi talebi yanında eski hale iade istemi bulunması durumunda, el atılan taşınmazların niteliği belirlenerek zemin değeri hesaplandıktan sonra bu değer eski hale getirme bedelinden veya kâl istenmesi halinde oluşacak zarardan az ise, zemin bedelinin davacıya ödenmesine ve el atılan bölümün tapusunun iptali ile niteliğine göre idare adına tescil veya terkinine karar verilmesi, zemin değerinin fazla çıkması halinde ise, davalı idarenin taşınmaza el atmasının önlenmesine ve hesaplanan eski hale getirme bedelinin de davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekir....
