İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden kabulü ile; 19.219,23 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, dava konusu Şırnak İli Silopi İlçesi Başköy Köyü, Kilise mevkii 383 nolu parselin 22/03/2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunda ve rapora ekli krokide A harfiyle gösterilen 578,37 m²'lik kısmının taşınmazdan ifraz edilerek yol olarak terkinine, davacı taraf ecrimisil talebinden feragat ettiğinden ecri misil talebi hakkında feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2019/325 Esas - 2022/166 Karar DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Gazitepe Mah. Tulumba Mevkiinde bulunan 491 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atmanın önlenmesi ile ecri misil bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-El atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olduğunun anlaşılması halinde maktu vekalet ücretine, sonra olduğunun anlaşılması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Kabule göre de; -Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli ve ecrimisil bedeli toplamının 49.700,05- TL olduğu belirtildiği halde, mahkemece belirtilen bedelin yalnızca kamulaştırmasız el atma bedeli olarak hükmedilmesi hatalı olmuştur....
BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava konusu taşınmaz üzerindeki trafo için idare tarafından davacıya bedel ödenmemiş olması ve davalı idarenin 19/12/2011 tarihli cevabında taşınmaz üzerindeki trafonun, yer değişikliğini uygun gördüğünü bildirmesi karşısında, kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazdaki el atmanın önlenmesi ile kal kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre de husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmıştır, Ancak; HMK Madde 107/1 kapsamına göre, ecri misil tazminatı talebi için alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/274 ESAS-2021/603 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Van İli Tuşba İlçesi Şemsibey Mahallesi 720 ada 582 nolu taşınmazın büyük bir kısmının fiili olarak davalı belediye tarafından kamulaştırma yapılmaksızın yol olarak kullanıldığını, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek 8.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden 2000 TL ecri misil bedelinin ise el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasıdır. Kamulaştırma yapmaya yetkili idarelerce kamulaştırma kanunu veya özel kanunlardaki esas ve usullere uyulmadan özel mülkiyette bulunulan bir taşınmaza el konulması, tesis veya bina yapılması kamulaştırmasız el atma olarak tarif edilebilir. Kamulaştırmasız el atma davalarında basit yargılama usulü uygulanır. Bilirkişi kurulunun oluşturulmasında ve raporların düzenlenmesinde Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi hükmü bedel tespiti yapılırken Kamulaştırma Kanununun 11. maddesi göz önünde bulundurulur. Kamulaştırmasız el atma davaları idarenin 09/10/1956 tarihinden sonra el koyduğu taşınmazlarla ilgili olarak açılabilir. 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır....
, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve emsal kira gelirine göre ecri misil hesabına ilişkin 24/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu kök raporu denetime açık, ayrıntılı ve hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davalı belediyenin sorumluluğunda rterde bulunan taşınmaz yönünden tespitlenen bedelin Muratpaşa Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, HMK.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/104 ESAS - 2022/238 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Gaziantep ili, Nizip ilçesi, Fatih Sultan Mah., 750 ada, 68 nolu parsele kayıtlı 8.719 m2 taşınmaza malik iken imar uygulaması sonucu ifraz edilerek parsellere bölündüğünü, kendisine 5 adet parsel ve ayrıca Fatih Sultan Mah., 1739 ada, 1 parselde kayıtlı niteliği mezarlık olan taşınmazdan 711,67 m2 hisse verildiğini, bu taşınmazın kadimden bu yana mezarlık olarak kullanılmakta olduğunu, kamulaştırma kararı olmaksızın müvekkilinin taşınmazına el atıldığını...
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin ve ecrimisil bedeli yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken toplam bedel üzerinden tekbir vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatının düşük tespit edildiğini, ecrimisil tazminat miktarının düşük tespit edildiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
üzerindeki trafonun, yer değişikliğini uygun gördüğünü bildirmesi karşısında, kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazdaki el atmanın önlenmesi ile kal kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre de husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmıştır, Ancak; HMK Madde 107/1 kapsamına göre, ecri misil tazminatı talebi için alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir....
