Turgalı Mahallesi'nde kain 941 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece "yol" yapılmak sureti ile dolaylı olarak el atıldığını, el atmanın kalıcı mahiyette ve kamuya tahsis amaçlı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelini dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine ve taşınmazın ilgili idarelere tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, hasım olmadıklarını, davalı müvekkili tarafından dava konusu taşınmazlara el atılmadığını, davanın reddini savunmuştur. B- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; İlk derece mahkemesince; 2019/220 Esas sayılı dosya yönünden, davanın KABULÜ ile, Van ili, Özalp ilçesi, A....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2016/386 ESAS - 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Şanlıurfa ili, Siverek ilçesi, Hacıömer mahallesi, 91 parsel sayılı 4.450 m²'lik taşınmazın paylı maliki olduğunu, davalılarca taşınmaza kamulaştırma yapılmadan el atıldığını ve kullanılmaya başlanıldığını, bu nedenlerle Şanlıurfa ili, Siverek ilçesi, Hacıömer mahallesi, 91 parsel sayılı 4.450 m²'lik taşınmazın Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak...
Davalı vekili istinafında özetle; taşınmaza müvekkili idare tarafından el atılmadığını, tanık beyanları dikkate alınarak hüküm kurulmasının doğru olmadığını, ayrıca ecrimisil bedeline dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atılan sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, el atma bedelinin davalı idaren tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu anlaşılmıştır. Ancak, davacı taraf taşınmazın tamamının bu el atma olgusu nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini iddia etmektedir. Bu bağlamda, ilk derece mahkemesince yapılan tahkikat yetersizdir....
Maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği anlaşılmış olup dosya kapsamında alınmış olan bilirkişi raporlarının da usul ve yasaya ve davaya konu olaya uygun olduğu anlaşılmakla; 1- Davanın KABULÜ ile, dava konusu Dava konusu Hatay İli Antakya İlçesi Narlıca mevkiinde kain 4003 Ada, 307 parsel (Eski parsel numarası 285) sayılı taşınmazda davacının hissesine yönelik 11.918,45 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 641,56 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- Davacıya ait Dava konusu Hatay İli Antakya İlçesi Narlıca mevkiinde kain 4003 Ada, 307 parsel (Eski parsel numarası 285) sayılı taşınmazda bulunan 11.11.2020 tarihli Fen Bilirkişi rapor ve krokilerinde B Harfi ile gösterilen 200.05 m²'lik kısımlara ilişkin hissesinin iptali ile davalı T3 adına tesciline, diğer kısımların davacı uhdesinde bırakılmasına, dair karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı bedel talebinin ve ecrimisil talebinin kabul edildiğini, hükmün yukarıda açıklanan sebeplere dayanılarak taraf vekillerince istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Yargıtay içtihatları esas alındığında dava konusu edilen kamulaştırmasız el atma nedeni ile müdahalenin meni yada tazminat ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir....
ve 100,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, -Kars İli, Selim İlçesi, Aşağı Damlapınar Köyü 121 ada 6 parsel numaralı taşınmaz hakkında fen bilirkişisinin krokili raporunda B harfi ile gösterilen 5,29 m² olan alanın davacı adına olan tapusunun iptali ile davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline, -Yine aynı taşınmaza ilişkin olarak düzenlenmiş aynı tarihli rapor krokisinde çizili şekilde gösterilen 3.035,91 m² olan alanda TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına daimi irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesciline, -Feragat nedeniyle ecri misil talebinin REDDİNE, 3- Dava konusu 119 ada 22 parsel numaralı taşınmaza vaki el atma olmadığından bu taşınmaza yönelik mülkiyet, irtifak ve ecri misil taleplerinin REDDİNE 4- Fen bilirkişisinin krokili raporunun kararın eki sayılmasına ve karara eklenmesine, 5- Alınması gerekli 731,86- TL harcın başlangıçta alınan 31,40- TL peşin harç ve 165,96- TL ıslah harcından düşümü ile bakiye...
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında, davacı taraf malik olduğu taşınmazların hukuka aykırı bir şekilde fiilen el atıldığı iddiası ile el atılan taşınmazlarda payı oranında mülkiyet hakkından vazgeçip tazminat talep etmekte; dava sonucunda el atılan bölümün el atan idareye mülkiyetinin devrini kabul etmiş olduğu, Uygulamada ise, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davaları kesinleştikten sonra davacı taraf lehine hükmedilen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelleri ödenmekte; davalı idareler adına hükmedilen tescil kararları ilgili tapu müdürlükleri tarafından hemen işlem yapılmaması, tescil hükmü içeren gerekçeli kararların hüküm fıkrası hakkında tavzih talep edilmesi, malik davacı tarafın payının üçüncü kişilere devrinin çok kısa bir sürede gerçekleştirilebilmesi sonucu kamu bütçesinden karşılanan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelleri ödenmesine rağmen davalı idareler adına tescil işlemleri...
, Uludere Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/59 esas, 2014/25 karar sayılı ilamı kesin hüküm olup anılan hükmün 25/03/2016 tarihinde kesinleştiği, bu karar ile müvekkil lehine kamulaştırmasız el atma neticesinde taşınmaz bedeli, ecri misil bedeli v.s....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, uzlaşmanın dava şartı olduğunu, uyuşmazlık 221 sayılı Yasaya tabi olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ecri misil davası olarak görülmesi gerektiğini, mahkemenin talep sonucu ile bağlı olduğunu, ecri misil talebinin kesin hüküm, derdestlik ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın el atma tazminatı davası olarak görülmesinin hatalı olduğunu, kabule göre ise bedelin el atma tarihine göre belirlenerek, hizmet sebebiyle değer artışının bedelden düşülmesi gerektiğini, bedelin yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
