Beldesi ... ada .... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak müdahalenin önlenmesi, mümkün olmadığı takdirde meydana gelen zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi istemi yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, tazminat yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 6 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/969 KARAR NO : 2021/368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/309ESAS 2020/199KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Muş ili, Bulanık İlçesi, Samanyolu Köyünde kain 8 ve 131 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tazminat el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/13 ESAS - 2021/310 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı oldukları Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mh 8853 ada 2 sayılı parselin imar planında mezarlık alanında kaldığını, fiilen de mezarlık haline getirildiğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazdan yol geçirilmesi suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
Bu halde ilk derece mahkemesince öncelikle davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, talebine ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz karar verilmesi, iş bu talebin reddedilmesi halinde davacının el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkin karar verilmesi gerekmektedir....
Bu halde ilk derece mahkemesince öncelikle davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, talebine ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz karar verilmesi, iş bu talebin reddedilmesi halinde davacının el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkin karar verilmesi gerekmektedir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma davasıdır. Davacı tarafından daha önce açılıp karar verilen İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/266 Esas 2017/240 Karar sayılı dosyasında taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı tespit edilip, el atılan kısım için tazminat belirlenmiş, davacı dosyasında ıslah yapmamış dosyada, davalının istinafı üzerine Dairemizin 2018/761 Esas, 2018/1330 Karar sayılı ilamı ile davalının istinafı reddolunmuş ve karar kesinleşmiştir. Derdest işbu dosya kesinleşen dosyada talep edilmeyen kısım için açılmış olan ek davadır. Dava konusu yere kamulaştırmasız el atıldığı ve taşınmazın değeri zirai gelir metoduna göre belirlendiğinden davalı vekilinin istinafının esastan reddine ilişkin hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal, olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal, olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1)Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu .........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2021 NUMARASI : 2020/935 ESAS 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili Antalya 4....
