D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;'Davalı idarenin karayolu yapımı için kamulaştırmasız el atması nedeniyle müvekkilerinin hisseli olarak bulunan Meydan mah. 484 ada 3 parsel (yeni 14- 15- 16 parsel), 254 ada 5 parsel, 183 ada 1 parsel, Hacıpiri mah. 435 ada 1- 2 nolu parsel, 435 ada 2 nolu parsele kamulaştırmasız el atıldığını belirterek ecrimisil yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin el atma tarihi olan Kasım 2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, kamulaştırma bedeli olarak da kamulaştırmasız el atma tarihi olan Kasım 2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacılara verilmesini'' talep ve dava etmiştir....
Maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde bedel artırım davası açılması gerekirken açılmamış olması nedeniyle kamulaştırma işleminin kesinleştiğini, kamulaştırmasız el atmadan söz edilemeyeceğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Asıl davanın kabulü ile, 1.286.575,75 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 23/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara arsa payları oranında ödenmesine, Birleşen davanın kabulü ile, 338.573,31 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 06/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara arsa payları oranında ödenmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2017/153 ESAS 2020/485 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Antalya ili Muratpaşa İlçesi Kızılarak Mahallesi 5910 ada 1 parselde toplam 214m2 maliki olduklarını, dava konusu taşınmazın imar p lanında Trafo olarak ayrılmış olduğunu ve davacıların taşınmazı kullanamadıklarını beyan ederek, değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00.TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile, 5.000,00.TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, duruşmalarda bu taleplerini aynen tekrar ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/329 ESAS 2022/384 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Yüksekalan Mahallesi, 12671 Ada 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın hisse maliki durumunda olduğunu, dava konusu taşınmazın imar planı yapıldığını, imar planı yapıldıktan sonra müvekkiline ait taşınmaza geçerli kamulaştırma uygulaması yapılmaksızın ve bedeli ödenmeksizin, park yapılarak fiili el atma yapıldığını belirterek, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı, piyasa rayiç değeri, maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile, dava tarihinden geriye 5 yıllık ecrimisil bedelinin davalı idareden alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini” talep etmektedir....
Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı davalarda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değer belirlemeye esas hükümleri kıyas olarak uygulanır.Dava konusu taşınmaza el atma tarihi 1983 sonrası ise dava tarihindeki niteliğine göre, dava tarihindeki değeri belirlenmelidir. Fakat, el atma tarihi 1983 tarihinden önce ise, o zaman el koyma tarihindeki niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir.Bu durumda el atma tarihindeki niteliğine göre dava tarihindeki değeri belirlenir. Dolayısıyla, el atma tarihinin netleştirilmesi önemli olup, mevcut davada bu yönde yapılmış bir araştırma görülmemektedir. Dosya içeresinde el atma tarihi belirlenmeli el atma tarihinin 1983 öncesi tespiti halinde dava konusu taşınmazın el atma tarihindeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin belirleneceği dikkate alınmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2017/402 ESAS -2019/117 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mahallesi, 764 ada 65 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından yol olarak kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların hak sahibi olup olmadıkları araştırılmasını ve davanın kabulü halinde taşınmazın gerçek değerinin tespiti ile tapudan yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
35 ay karşılığı toplam 3.500,00 TL ecri misil bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve tüm kalemler için haksız fiilin başlangıç tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece verilen kesin süre sonucunda davayı, 05.11.2019 tarihli dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
