"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki; 1-Kamulaştırmasız el atma davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dava konusu taşınmazlar arsa niteliğinde olup, arsaların değerinin emsal satışlara göre hesaplanması gerekir....
Sayılı ilamı ile davacıların haklı görülerek belediyenin tazminata mahkum edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek hükmün kesinleştiğini ve kamulaştırmasız el atmanın sabit olduğunu, daha önceden açılmış ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile kamulaştırmasız el atma sabit olduğundan aynı hukuki durumda olan müvekkilleri açısından da bu kararların kesin delil teşkil ettiğini, kamulaştırmasız el atılan yerin müvekkilleri hisselerine isabet eden kısmının hüküm altına alınmasını, bu nedenlerle davalarının kabulünü, müvekkillerinin hissesine isabet eden 3.000,00 TL kamulaştırmasız al atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/1183 ESAS, 2019/563 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Bursa ili Osmangazi ilçesi Hamitler Mahallesi 6394 ada 2 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu , taşınmazın arsa vasıflı olduğunu, davalı Belediye ' nin mezarlık alanı yapmak suretiyle taşınmaza kalıcı olarak el attığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının faiziyle tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davayı ıslah ederek tazminat talebini 328.112,40.-TL'ye çıkarmıştır....
GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal, ecrimisil ve kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir....
Davacılar vekilinin 05/09/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta tebliğin usulüne uygun olarak yapılmaması nedeniyle kamulaştırma işleminin aşamalarının tamamlanmamış olmasına rağmen taşınmaza fiilen el atıldığını beyan ederek kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL tazminatın, el atmanın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Spor Genel Müdürlüğü vekilinin 10/10/2016 tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili idareye ait herhangi bir yapı ve tesis bulunmadığını, taşınmaza fiili el atmanın söz konusu olmadığını, davacının taşınmaza el atma tarihinden itibaren faiz talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
O halde ilk derece mahkemesince öncelikle davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesi talebine ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi, iş bu talebin reddedilmesi halinde davacının kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil talebine ilişkin karar verilmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/42 ESAS, 2022/121 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Mahallesi 18 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ... Çoşdu yönünden reddine, davacı Hüseyin Karaca yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve kal'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazdan geçirilen jeotermal enerji boru hattının kim tarafından hazırlanan hangi proje kapsamında döşendiği, boru hattı güzergahının ne şekilde tespit edildiği, projenin hangi idare tarafından onaylandığı taraflara sorularak, buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgilisinden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
