DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmazın bir kısmının Yeşilırmak yatağında kalması sebebiyle kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın tamamının (3474,75 m2') Yeşilırmak yatağında kaldığı, bu kısımın fiilen tarım yapılamaz durumda olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda; dere ırmak ve yataklarının ıslahından sorumlu olması sebebi ile davalı idarenin yasal hasım olarak tespitinde( Yargıtay 5....
Yukarıda yapılan açıklamalara göre ve ilk derece mahkemesine ait kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat dava dosyası incelendiğinde; davacı tapu maliki tarafından 17.11.2016 tarihinde Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı dava konusu taşınmaz için ve aynı idareye karşı kamulaştırmasız el atılarak davaya konu taşınmazdan ENH. geçirilmesi nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak tazminat isteminde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama ile davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından ENH. geçirilmek suretiyle kamulaştırma yapılmadan el atıldığı, davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle arsa vasfında kabul edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tazminat bedelinin tesbiti emsal alınarak toplam bedelin 40.181,88 TL olarak hesaplandığı, mahkemece ıslah edilen bedel üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ilk kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KISMEN KABULU KISMEN REDDİNE, Davalı Karşıyaka Belediyesine karşı açılan dava dilekçesinin pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, Davalı T3sine karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile İzmir ili Karşıyaka ilçesi Tersane Mahallesi 8952 ada 21 parselde kayıtlı 3,98 m2 lik (6/181 hisseli) yerin TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davalı BÜyükşehir belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline, Kamulaştırmasız el atma bedeli olan 18.283,16 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3sinden alınarak davacıya ödenmesine, İzmir ili Karşıyaka ilçesi Tersane Mahallesi 8952 ada 11 parselde davacı adına 8.60 m2 lik yerde kayıtlı taşınmazda kamulaştırmasız el atma nedeni kamulaştırmasız el atma bedeli olan 39.506,34 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3sinden alınarak davacıya ödenmesine,...
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedeli 7.102,45 TL olduğu ayrıca 363,77 TL ecrimisile de hükmedildiği halde zemin bedeline tekrar ecrimisil bedeli ilave edilerek 7.466,22 TL kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
konusuu taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeni ile şimdilik 1.000.TL....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemidir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davalı vekilinin herhangi bir mahkeme kararı sunmaksızın 05/10/1981 tarih,1981/136 sayılı kamu yararı kararı ile ileri sürdüğü eski tarihli geçerli bir kamulaştırma işlemi bulunduğuna ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek ve usulüne uygun kamulaştırma işlemi yapılmadığı belirtilerek kamulaştırmasız el atma koşullarının oluştuğuna karar verildiği tespit edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "1- Davanın KABULÜ İLE,a) Dava konusu İstanbul ili, Tuzla İlçesi, Aydınlı köyü, 5997 Ada, 16 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırmasız el atma nedeni ile 89.065,20 TL tazminatın 18.03.2020 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara tapu ve veraset ilamlarındaki hisselerine göre verilmesine, takyidat var ise bedele yansıtılmasına -Dava konusu İstanbul ili, Tuzla İlçesi, Aydınlı köyü, 5997 Ada, 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının davacıların hisseleri oranında iptali ile TMK 999/2 maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, b) Dava konusu İstanbul ili, Tuzla İlçesi, Aydınlı köyü, 5997 Ada,17 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırmasız el atma nedeni ile 67.656,64 TL tazminatın 18.03.2020 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara tapu ve veraset ilamlarındaki hisselerine göre verilmesine, takyidat var ise...
Davalı ... ile ilgili belediyeler arasında yapılan 19.07.2006 günlü protokolün 6. maddesinin 4. ve 6. bentlerinde özel ve tüzel kişilere ait taşınmazlara el konulması nedeni ile gerek yol inşaatının yapılması sırasında, gerekse yolun tamamlanıp idareye tesliminden sonra mahkemeler nezdinde açılacak her türlü dava, tazminat ve ecrimisilden ... sorumlu olmayacağı, taşınmazlara el konulması nedeniyle her türlü teknik, hukuki ve mali sorumluluğun belediyeye ait olacağı belirtildiğinden yol yapımı sırasındaki el koymalar nedeni ile her türlü sorumluluk ilgili belediyeye aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebine ilişkin olup, ... .....2014 tarih ve 2014/... sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı gereğince dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇALDIRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2004/32-2014/75 Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
