Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kıyaslamaya esas alınan emsal ile, ( kıyasi emsal Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Demircikara Mahallesi 5804 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 23/10/2014 tarihli hisse satışı) dava konusu taşınmazın benzer özelliklere sahip olduğu, emsal alınan satışın dava öncesinde ve tapuda gerçek kişiler arasında yapıldığı, buna ilişkin evrakların dosyaya celp edildiği, bu satışın emsal kıyaslamasına esas alınabileceği, dava konusu taşınmazla, emsal taşınmazın özelliklerinin kıyaslanması sonucunda emsalin dava konusu taşınmazdan 1,28 kat daha değerli olduğu kabul edilerek taşınmazın m2 birim fiyatının dava tarihi olan 26.02.2019 tarihi itibarıyla 3.104,22 TL/m2 bulunarak, davacılar murisinin hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu konum itibarı ile uyumlu olduğu, nitekim aynı taşınmazın bir başka hissedarı tarafından davalı T8 aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 9.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; "1- ) Davacının davalı DSi'ye karşı açtığı kamulaştırmasız el atma, ecrimisil, hafriyat dökülmesi nedeniyle tazminat davasının husumet yokluğu nedeniyle (el atması olmadığından) REDDİNE, 2- ) Davacının davalı TOKİ'ye karşı açtığı hafriyat dökülmesi nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasının esastan REDDİNE, 3- ) Davacının davalı TOKİ'ye karşı açtığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının taleple bağlı kalınarak KABULÜ ile; 50.00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TOKİ'den alınarak davacıya verilmesine, 4- ) Van ili, Edremit İlçesi, Eskicami Mahallesi. 156 ada 105 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi Nurullah DALMIŞ'ın 12.02.2017 tarihli raporuna ekli krokide mavi renkle taralı 156/B ile gösterilen 81,85 m2'lik kısmında davalı TOKİ yararına DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE, 5- ) Fen bilirkişisi Nurullah DALMIŞ'ın 12.02.2017...
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Trabzon ili, Çarşıbaşı ilçesi, Çarşıbaşı mahallesi 484 ada, 13 parsel (yeni 617 ada 2 parsel) sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan yol genişletmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 39.000,50.-TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile taşınmazına herhangi bir el atma işlemi yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İdare Mahkemesi 15/11/2015 tarih, 2005/653 E., 1281 K., sayılı kararı ile imar uygulaması işleminin iptal edildiğini geri dönüşüm sonucu dava konusu taşınmazın 11 Eylül Bulvarı üzerinde kaldığını, el atma nedeniyle davalı tarafça kendilerine herhangi bir yapılmadığı gibi taşınmazın el atılmayan kısmı dışında kalan ve hukuken-fiilen kullanımı mümkün olmayan kısmının bedeli karşılığında davalı idareye bırakılmasını istediklerini belirttiklerini, kamulaştırmasız el atma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla dava açtıklarını, Bursa 1....
