İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; "1- ) Davacının davalı DSi'ye karşı açtığı kamulaştırmasız el atma, ecrimisil, hafriyat dökülmesi nedeniyle tazminat davasının husumet yokluğu nedeniyle (el atması olmadığından) REDDİNE, 2- ) Davacının davalı TOKİ'ye karşı açtığı hafriyat dökülmesi nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasının esastan REDDİNE, 3- ) Davacının davalı TOKİ'ye karşı açtığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının taleple bağlı kalınarak KABULÜ ile; 50.00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TOKİ'den alınarak davacıya verilmesine, 4- ) Van ili, Edremit İlçesi, Eskicami Mahallesi. 156 ada 105 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi Nurullah DALMIŞ'ın 12.02.2017 tarihli raporuna ekli krokide mavi renkle taralı 156/B ile gösterilen 81,85 m2'lik kısmında davalı TOKİ yararına DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE, 5- ) Fen bilirkişisi Nurullah DALMIŞ'ın 12.02.2017...
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacıların Trabzon İli Of İlçesi Çamlıtepe Mahallesi 271 ada 4 ve 31 parsel sayılı taşınmazlarda 2/3 oranında hissedar olduklarını, davalı kurum tarafından taşınmazlara kamulaştırma işlemi yapılmadan yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 9.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacılar vekili harcını yatırarak kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil dava değerini 698.683,22 TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar için Trabzon 2....
Mahkemesine başvurduğu ve mahkemece 1 nolu ek protokolin 1.maddesinin ihlal edilmesi nedeni ile davacılara 250.000 euro tazminat ödenmesine karar verilip, 26.06.2007 tarihinde davacılara tazminat bedelinin ödendiği, bunun üzerine davacı tarafın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/310 Esas sayılı dosyasında davalı idareye karşı açtığı dava ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/75 Esas sayılı dosyanın yargılamanın yenilenmesi ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile -/- ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesi istemli dava açtığı ve bu davanın da mahkemece reddine karar verilip 26.02.2012 tarihinde kesinleşiği anlaşılmıştır. Gerek 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanuna eklenen hüküm gerek ise 6487 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklere göre, daha önce kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli olarak dava açılıp da ......
konusu el atma da bu yasa kapsamında olduğundan, davalı idareye uzlaşma başvurusunun yapıldığını, 14/02/2018 tarihli anlaşmazlık tutanağını ekte sunduklarını, bu nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin halen giderilmemesi nedeniyle kamulaştırmasız el atmaya ilişkin tazminat bedelinin tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını, kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı TEİAŞ'tan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili, ecrimisil, meni müdahale ve maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili, ecrimisil, meni müdahale ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin vazgeçme nedeni ile; ecrimisil isteminin yerinde olmadığından reddine, kamulaştırmasız el atma bedeli isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1084 Esas ve 2018/1100 Karar sayılı kamulaştırmasız el atma tazminatı dava dosyası ve birleşen dava dosyalarının incelenmesinde; eldeki dava davacıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... dışındaki davacıların 23.03.2012 tarihinde, adı geçen davacıların ise 29.04.2013 tarihinde davalıya karşı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu ve yargılama neticesinde kabul kararı verilerek, belirlenen kamulaştırmasız el atma tazminat bedellerine dava tarihlerinden itibaren faiz işletilerek, tapudaki ve veraset ilamındaki paylar dikkate alınmak suretiyle davacılara ödenmesine karar verildiği ve kararın 15.08.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada, davalı İdarenin davacıların paydaşı olduğu taşınmaza okul yaparak müdahale ettiği belirlenmek suretiyle ecrimisile hükmedilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Trabzon ili, Çarşıbaşı ilçesi, Çarşıbaşı mahallesi 484 ada, 13 parsel (yeni 617 ada 2 parsel) sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan yol genişletmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 39.000,50.-TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile taşınmazına herhangi bir el atma işlemi yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Dava kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince istinaf edilmiştir. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre belirlenen kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin uygun olduğu, aynı parsel ile ilgili olup başka hissedarlar tarafından davalı idare aleyhine açılan ve Yargıtayca onararak kesinleştiği için güçlü delil niteliğinde bulunan İstanbul Anadolu 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Başkale Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2007/5-2013/172 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/459 ESAS, 2021/140 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Fatih Mahallesi 3187 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilin taşınmazı üzerinde davalı idarenin talebi ile 19/03/2020 tarih 7424 yevmiye numarası ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince satılamaz şerhi tesis edildiğini, müvekkilin aynı taşınmaz için davalı aleyhine taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeni ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açılmış olduğu, bu davada bedele ve davalı lehine irtifak hakkının tapuda tesciline karar verildiği...
