İlçesi, Muratçık Mahallesi, 1149 ada 19 parsel nolu taşınmazın el atma bedeli tam olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL el atma bedelinin(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) el atma tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, Dava konusu İstanbul ili, Silivri ilçesi, Çanta Mimarsinan Mahallesi, Rumpınarı mevkii 562 ada 1 parsel davacıların hissedar olduğu taşınmaza davalı idarece tamamına Kamulaştırmasız el atıldığından 08/01/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna göre Kamulaştırmasız el atma bedeli olan davacıların murisleri olan MÜNEVVER ERGÜN (1/6 hissesinin kamulaştırmasız el atma bedeli olan 90.935,73.-TL) ve HATİCE BEDİHA ALPAN'a (5/6 hissenin kamulaştırmasız el atma bedeli olan 454.678,67....
Davalı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilleri tarafından müvekkiline ait Adıyaman Merkez Çemberlitaş Köyü Ali Dağı mevkiinde kain 564 parsel nolu taşınmaza Adıyaman - Kahta İl yolunun yapım çalışmaları sırasında kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı iddia edilerek müvekkili T4 aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açtığını, açılan dava usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir....
El Atma Nedeni İle Bedel Tahsili Talebinin KABULÜ ile; a-02/01/2020 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide krokide yeşil renkle boyalı, (B3) ibaresi ile gösterilen 1241,92 m²'lik kısma, davalı tarafından kamulaştırılmasız el atıldığının tespitine, b-Davacının maliki olduğu 02/01/2020 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide yeşil renkle boyalı, (B3) ibaresi ile gösterilen 1241,92 m²'lik kısma 21.708,76 TL el atma bedeli tayin ve takdirine, 21.708,76 TL'nin, 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 25/12/2018 tarihinden, bakiye 20.708,76 TL'si ıslah tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı T5 verilmesine, F-Kürekli köyü 113 ada 35 parsel sayılı taşınmaz açısından; 1- T1 ait Kürekli köyü 113 ada 35 parsel sayılı taşınmazın yol olarak tescil dışı bırakılan kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tescili talebinin reddine, 2- Kamulaştırmasız El Atma Nedeni İle Bedel Tahsili Talebinin KABULÜ ile; a-02/01/2020 tarihli...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Davalı vekilinin ecrimisil tazminatına ilişkin istinaf başvurusunun HMK 352 ve 355 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünde istinaf başvurusunun davacılar T1 T8 T3 yönünden HMK 352 ve 355 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 3- Davalı vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünde istinaf başvurusunun davacılar Fatma TUHAN(BACAK), Gülsüm TUHAN(KORKMAZ), T5 T6 T9 T7 Fahri ÜNLÜ yönünden KISMEN KABULÜ ile; Antalya 6....
Ancak; Asıl dava ve birleşen davada davacıların, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talep ettikleri, 30.09.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerinin toplam 401.304,50 TL'ye çıkarmış oldukları, mahkemenin taleple bağlı kalarak bu miktar üzerinden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata karar verdiği, davalı idarenin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 5 Hukuk Dairesince mahkeme kararınını bozulduğu, mahkemece bozma kararı sonrası alınan 31.10.2013 havale tarihli bilirkişi ek raporunda kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat miktarının 303.714,00 TL olarak tespit edildiği, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır....
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaza fiilen el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olduğu hususu sabit olmakla uzlaşma yoluna başvurulmaksızın doğrudan dava açılmış olmasında da herhangi bir usulsüzlük yoktur. c-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir. El atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise dava tarihindeki niteliklerine göre dava konusu taşınmazın değerinin tespiti gerekmektedir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedeli olan 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, el atılan 5.481,26 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile davalı adına tesciline, yol olarak tapudan terkinine dair, karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresi zarfında sunulan istinaf dilekçesinde özetle; 1- Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, 2- Rapora sundukları itirazların dikkate alınmadığı, 3- El atma iddiasını kabul etmedikleri, 4- Bedelin yüksek belirlendiği, 5- Davanın usulden reddinin gerektiği, gerekçeleri ileri sürülmüştür....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ek davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedeli olan 466.227,01 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
