Taşınmaz malikinin, kamulaştırmasız el atma nedeniyle idarenin fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak mal sahibi kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur. Davacının, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açmış olduğu davalarda dava tarihi olan 30.01.2013 itibariyle mülkiyet hakkını bedele dönüştürdüğü, bu tarihten sonrası için artık ecrimisil isteyemeyeceği..." gerekçesiyle 23.05.2013-23.05.2018 dönemi için talep edilen ecrimisil talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/637 ESAS- 2021/530 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilline ait Van ili Tuşba İlçesi Altın Tepe Mah. Kör Kehriz mevkiinde bulunan 1062 ada ve 98 parsel nolu taşınmaza davalı kurum tarafından sulama kanalı geçirmek sureti ile el atıldığını, bu el atma nedeni ile herhangi bir bedel ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma bedeli olarak şimdilik 100,00 TL ve ecri misil tazminatı nedeniyle şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 150.00 TL’nin davalı idareden kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

hükümleri gereğince söz konusu taşınmazlar için değer belirleme yöntem ve esaslarının açıklandığını bu nedenle taşınmazın varsayılan ilk el atma tarihindeki nitelik ve koşulları yerine, güncel nitelik ve koşulları dikkate alınarak belirlenen bedelin hatalı ve yüksek olduğunu, ecrimisil talebinin koşulları oluşmadığını belirterek re'sen incelenecek nedenlerle de kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

toprak kaymaları, yarılmalar ve çatlaklar oluştuğunu, taşınmazlarda tarımsal faaliyetler yapılmasına, zira ilaç, gübre ve benzeri şeylerin kullanılmasına yasak getirilmek suretiyle müvekkilinin taşınmazına fiilen el atıldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma karşılığı 20.000,00 TL ve 100,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir....

ödenmesini, yine haksız el atma nedeni ile 01.01.2014 tarihinden itibaren tespit edilecek ecrimisil bedelinin de yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkiline ödenmesi için talep ve dava açtığı anlaşılmıştır....

, Dava konusu yer hakkında kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat talep edilmekle birlikte bu ad altında aslen taşınmazın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı bedeli talep edildiğini, Davacı tarafın taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı için ecrimisil istediğini, Dava konusu taşınmaza el atılmadığı takdirde davacının bu yerden ne suretle istifade ettiği ispat edilemezse ecrimisil tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini , Ecrimisilin kötüniyetli zilyedin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olduğunu, İdare kötüniyetli zilyed olmadığını, Ayrıca dava konusu taşınmaza el atma tarihinin belirtilmesi, El atma tarihi belirtilmeden ecrimisile hükmedilemeyeceği, Ayrıca ecrimisil istenmesi mümkün olsa bile ancak dava tarihinden önce ki son 5 yıl için istenebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu doğrultuda yapılan incelemede; davacı taraf dava konusu Kocaeli İli, Derince İlçesi, Çınarlı Mahallesi, 64 nolu parselde kayıtlı taşınmaza mezarlık vasfıyla kullanılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat ve ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmıştır....

DELİLLER 6100 sayılı HMK., Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekili ile davalı TİSKİ vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....

DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili payına isabet eden kısmının kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 250,00 TL belirsiz nitelikteki kısmi bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı yandan tahsiline, taşınmazların davalı yanca haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan şimdilik 250,00 TL belirsiz nitelikteki kısmi ecrimisil tazminatının, el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı yandan tahsiline, taşınmazların haksız el atma sonucunda ortaya çıkan fiili durumuna bağlı, kamulaştırılmayacak kısmında oluşacak değer düşüklüğünden kaynaklanan şimdilik 250,00 TL belirsiz nitelikteki değer düşüklüğü bedelinin, el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı yandan tahsiline, su boruları dolayısıyla davalı lehine daimi irtifak hakkı kurulması nedeniyle buna ilişkin 100,00 TL belirsiz...

ile, 68.364,98 TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan tazminatın dava tarihinden ( 29/06/2020 ) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacılara hisse payları oranında verilmesine, karar verilmiştir....