WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak...16768 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bedelinin ve ecrimisil alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız al atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu taşınmaza pazar yeri olarak el atmanın dava tarihinden önce sonlandırıldığı ve pazar yeri olarak kullanımı engelleyen tedbirlerin de alındığı gerekçesi ile tazminat davasının reddine, ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

      Davacı vekili yargılama sırasında toplam talebini 1.081.867TL el atma bedeli ve 10.143TL ecrimisil bedeli olarak ıslah etmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/312 Esasında aynı parsellerle ilgili kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açıldığı, (eldeki dava, bahsi geçen dosya ile birleştirilmesine karar verildikten sonra hükümle tefrik edilen 2011/610 Esas sayılı dosya ve aynı dosya ile birleştirilen 2011/593 Esas sayılı dosyalar olmakla) 26.11.2013 tarihli karar ile, dava konusu parsellerin A harfi ile gösterilen 1027,12 m2’lik kısmının yol olarak, B harfi ile gösterilen 1319,65 m2 lik kısmının yeşil bant alanı olarak, C harfi ile işaretli 1506,31 m2’lik alanlın yol olarak kullanıldığından bu alandaki davacılar murisi ...’a ait hissesinin tapusunun iptali ile ... lehine tapuya terkinine ve davacılar lehine tazminata hükmedildiği, yine, davacılar murisi ... mirasçıları tarafından, 22.04.2011 tarihinde Ümraniye 3....

        hükümleri gereğince söz konusu taşınmazlar için değer belirleme yöntem ve esaslarının açıklandığını bu nedenle taşınmazın varsayılan ilk el atma tarihindeki nitelik ve koşulları yerine, güncel nitelik ve koşulları dikkate alınarak belirlenen bedelin hatalı ve yüksek olduğunu, ecrimisil talebinin koşulları oluşmadığını belirterek re'sen incelenecek nedenlerle de kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

        DELİLLER 6100 sayılı HMK., Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekili ile davalı TİSKİ vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/637 ESAS- 2021/530 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilline ait Van ili Tuşba İlçesi Altın Tepe Mah. Kör Kehriz mevkiinde bulunan 1062 ada ve 98 parsel nolu taşınmaza davalı kurum tarafından sulama kanalı geçirmek sureti ile el atıldığını, bu el atma nedeni ile herhangi bir bedel ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma bedeli olarak şimdilik 100,00 TL ve ecri misil tazminatı nedeniyle şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 150.00 TL’nin davalı idareden kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

        , Dava konusu yer hakkında kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat talep edilmekle birlikte bu ad altında aslen taşınmazın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı bedeli talep edildiğini, Davacı tarafın taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı için ecrimisil istediğini, Dava konusu taşınmaza el atılmadığı takdirde davacının bu yerden ne suretle istifade ettiği ispat edilemezse ecrimisil tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini , Ecrimisilin kötüniyetli zilyedin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olduğunu, İdare kötüniyetli zilyed olmadığını, Ayrıca dava konusu taşınmaza el atma tarihinin belirtilmesi, El atma tarihi belirtilmeden ecrimisile hükmedilemeyeceği, Ayrıca ecrimisil istenmesi mümkün olsa bile ancak dava tarihinden önce ki son 5 yıl için istenebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        ödenmesini, yine haksız el atma nedeni ile 01.01.2014 tarihinden itibaren tespit edilecek ecrimisil bedelinin de yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkiline ödenmesi için talep ve dava açtığı anlaşılmıştır....

        toprak kaymaları, yarılmalar ve çatlaklar oluştuğunu, taşınmazlarda tarımsal faaliyetler yapılmasına, zira ilaç, gübre ve benzeri şeylerin kullanılmasına yasak getirilmek suretiyle müvekkilinin taşınmazına fiilen el atıldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma karşılığı 20.000,00 TL ve 100,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir....

        UYAP Entegrasyonu