Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir. İlk derece Mahkemesince, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi heyet raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden el atma tarihinin 1965 olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda taşınmazın el atma tarihindeki vasfına göre değer takdir edilmesi gerekmektedir....
taşınmazın içerisinde olup yapılan işlemlerin haksız el atma olarak adlandırılmakta olduğunu, kamulaştırma yapmaya yetkili idarenin anayasa ve yasalara uygun bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın bir kimsenin mülkiyetinde bulunan taşınma malına el koyarak o taşınmaz malı bir hizmete tesis etme suretiyle mal sahibinin taşınmaz üzerinde dilediği gibi kullanma hakkını engellemesi kamulaştırmasız el atma olduğunu, davalı idarenin müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda kullanım hakkını kısıtlamış olduğunu, bu nedenlerle belediye tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan 1.000,00TL zararın kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kamulaştırmasız Elatma davasıdır. Davacı Mersin ili, Tarsus İlçesi, Frengelüs mahallesi 319 ve 353 parsel sayılı taşınmazların davalı kurum tarafından kanal yapılarak el atıldığı gerekçesiyle kamulaştırmasız el atma hükümlerine göre el atma tazminatı ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacının uzlaşma başvurusunda bulunmadığı, gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf edildiği görülmüştür. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Görülen dava kamulaştırmasız el atma davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/26 2019/461 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Adana 10....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Dava konusu Kars ili Kağızman ilçesi Dereler Mahallesi 308 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamına müvekkilin malik olduğunu, davalı kurumun müvekkilin bilgisi ve rızası dışında dava konusu taşınmaza hiçbir kamulaştırma bedeli ödenmeksizin elektrik direği diktiğini, enerji nakil hatları ile gerilim hatlarını geçirdiğini, davalı kurumun kamulaştırmasız el atma işleminin söz konusu olduğunu, müvekkilinin işgal edilen alanda herhangi bir gelir elde edemediği gibi davalı kurumun işgal ettiği alanlara ilişkin dava tarihinden itibaren geçmiş yıllara ait ecrimisil bedelini müvekkile ödemediğini, müvekkilin dava konusu taşınmazda davalı kurumca haksız bir şekilde elektrik direğinin yapılması ve enerji nakil hatları geçirilmesinden dolayı müvekkilinin arsasının bütünlüğünün bozulduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla 900,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin ve fazlaya ilişkin...
idarece kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazın el atılan kısım bedeli ve şartları oluşması halinde arta kalan kısım değer düşüklüğü bedeli olarak HMK 107....
kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazın el atılan kısım bedeli ve şartları oluşması halinde arta kalan kısım değer düşüklüğü bedeli olarak HMK 107....
Zira davacı, davalının dava konusu taşınmaza haksız el atmadan kaynaklı 300 TL ecrimisilin ve 1.700 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep etmektedir. HSK'nın iş bölümüne ilişkin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı uyarınca "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil ve el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi yapma görevi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup dairemizin görev alanı dışındadır. İstinaf incelemesine konu davanın dayanağı kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanmadığı gibi idarece alınmış bir kamulaştırma kararına dayanarak açılan bedel tesbit ve tescil davası da olmadığı anlaşılmakla dairemizin görevli olmadığı tesbit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Kamulaştırma yapmaya yetkili idarelerce kamulaştırma kanunu veya özel kanunlardaki esas ve usullere uyulmadan özel mülkiyette bulunulan bir taşınmaza el konulması, tesis veya bina yapılması kamulaştırmasız el atma olarak tarif edilebilir. Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir....
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; idare aleyhine açılan davanın tamamen haksız ve yersiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan kısmının da değer azalışı meydana geldiğinin iddia edildiğini, taşınmazın tamamının belediye tarafından kamulaştırılmasına karar verildiğin, bunun ise değer azalışa neden olmayacağının çok açık olduğunu, kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla idarece işgal edilmiş olması ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirilmiş olması gerektiği, kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kamulaştırma yetkisi olan idarenin taşınmaza fiilen el koyarak malikin el koyulan taşınmazlarda tasarrufun yasaya aykırı olarak tamamen ortadan kaldırılmış olması ve bu durumun kalıcı olması gerektiği, kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için...
