Her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/540 esas sayılı dosyasına kayden kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemiyle dava açıldığı ve 07/04/2021 tarihinde 2021/803 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165.maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesi beklenip ( Kamulaştırma Kanunu 21. madde kapsamında İdarenin kamulaştırmadan vazgeçme hakkının bulunduğu da nazara alınarak) dosya sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir....
el atma bedelinin dava tarihinden işleyen yasal faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre belirlenen bedelinin uygun olduğu, mahkemece iade kararı gereğince işlem yapıldığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahallesi 6726 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/12/2012 günlü ve 2012/205-2012/56 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 26/06/2014 günlü ve 2014/10411- 11469 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2013 günlü ve 2012/3-2013/42 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 15.05.2014 günlü ve 2014/7463-8953 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Birleşen Midyat 1.Asliye hukuk mahkemesinin 2018/284 esas sayılı dosyasında davacı T3 vekili Mardin ili Midyat ilçesi Budaklı köyünde bulunan 102 ada 114 parsel sayılı taşınmaza davalı DSİ tarafından kamulaştırmasız el atılmış olması nedeniyle 2.000- TL kamulaştırmasız el atma bedeli ve 100- TL ecrimisil ve zarar ziyan bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, el atma tarihindeki niteliklerine göre bedel tespiti yapılması gerektiğini, belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
Mahkemenin 31/12/2021 tarihli TASHİH kararında; mahkemenin 07/12/2021 tarih, 2018/30 Esas, 2021/524 sayılı kararın hüküm kısmının 3- c bendinde; kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin açık klavye/yazım hatası yapılarak sehven "....kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin 274.775,90 TL olduğunun tespiti ile 274.775,90 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin ...." şeklinde yazıldığı, dosyanın yapılan incelenmesinde; T7 yönünden davacı vekilince yapılan ıslahın 274.755,90....
Ancak; 1-Dava konusu 450 ve 452 nolu parsellerin kamulaştırmasız el atma tarihinden önce kuru tarla vasfında olduklarından, bu nitelikleri esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, sulu tarla olarak kabul edilmesi suretiyle fazla bedel tespiti, 2- Dava konusu 450 ve 452 nolu parsellerin el atmadan arta kalan kısımlarında, sulu tarım arazisi haline gelmesi sebebiyle değer artışı uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün, açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: HMK.nun 114/... ve 115/... maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın HMK'nun 114/... ve 115/... maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmaz hakkında Sincan .......
