"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kamulaştırmadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun ....01.2014 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, .... Hukuk Dairesinden 30.....2014 tarih, 2013/27242-2014/11881 sayılı Kararı ile .... Hukuk Dairesine gönderilmiş ilgili Dairede ........2014 tarih, 2014/9606-11063 sayılı Kararı ile Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün davacı idare vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna getirildiği görülmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 21.maddesine göre, kamulaştırmayı yapan idarenin kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırmadan tek taraflı olarak, kısmen veya tamamen vazgeçme hakkı vardır. Her ne kadar hükümde, iptal kararı verilmeyip, davalılar adına tescil hükmü kurulmuşsa da tescil hükmü iptali içerir ancak iptal tescili içermez, bu yüzden mahkemenin hükmündeki tescil hükmü zımnen iptali de içerdiği görülmektedir. Kamulaştırma Kanunu 21. Maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili mercinin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün davacı idare ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna getirildiği görülmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 21.maddesine göre, kamulaştırmayı yapan idarenin kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırmadan tek taraflı olarak, kısmen veya tamamen vazgeçme hakkı vardır. Her ne kadar hükümde, iptal kararı verilmeyip, davalılar adına tescil hükmü kurulmuşsa da tescil hükmü iptali içerir ancak iptal tescili içermez, bu yüzden mahkemenin hükmündeki tescil hükmü zımnen iptali de içerdiği görülmektedir. Kamulaştırma Kanunu 21. Maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili mercinin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TERKİN, KAMULAŞTIRMA BEDEL TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmadan kaynaklanan tapu iptali ve terkin, ayrıca kamulaştırma bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde kadastro tespitinden önceki eski tapu kaydına göre murisleri ... oğlu ...’e ait olan dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına tespiti üzerine açılan tapu iptal ve tescil davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/180E.-1980/613 K. Sayılı kararı ile davacılar dışında kalan mirasçılara ait payların, verasetnamedeki payları oranında tescilini teminen müracaatlarına bırakıldığı ve 68256/184320 payın bu suretle davalı Maliye Hazinesi adına tescil edildiği belirtilerek bu paya ilişkin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istenmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmaz 105 ada 12 parsel olarak tapuda kayıtlı iken ifraz edilerek kamulaştırılan 1.967,25 m2lik kısmın 76 parsel numarası ile yol olarak, kamulaştırmadan arta kalan 341,27 m2lik kısmın ise 75 parsel numarası ile davalı adına tapuya tescil edildiği anlaşılmakla kamulaştırmadan arta kalan kısmın bedeline hükmedilerek kamulaştırılmasına karar verildiğinden 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken eski parsel numarası üzerinden kamulaştırmadan arta kalan kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi, ... köyü, 105 ada 76 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, aynı yer 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare...
Her ne kadar davacı tarafından süresi içerisinde açılmış bir bedel arttırım davası varsa da, bu dava sırasında davacı idare kamulaştırmadan vazgeçtiğine dair Tapu müdürlüğüne yazı göndermiş ve bu yazı üzerine tapu kaydındaki kamulaştırma şerhi terkin edilmiş, bunun sonunda kamulaştırmadan vazgeçme nedeni ile davacı malik açmış olduğu bedel arttırım davasını takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kaldı ki, taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ve idare adına tesciline karar verildiği ve bu itibarla 24.05.2013 tarih ve 6487 Sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca artık bedel istenmeyeceği düşünülebilirse de, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile bu hüküm iptal edildiğinden bu maddeninde uygulanma imkanı kalmamıştır....
Her ne kadar davacı tarafından süresi içerisinde açılmış bir bedel arttırım davası varsa da, bu dava sırasında davacı idare kamulaştırmadan vazgeçtiğine dair Tapu müdürlüğüne yazı göndermiş ve bu yazı üzerine tapu kaydındaki kamulaştırma şerhi terkin edilmiş, bunun sonunda kamulaştırmadan vazgeçme nedeni ile davacı malik açmış olduğu bedel arttırım davasını takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kaldı ki, taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ve idare adına tesciline karar verildiği ve bu itibarla 24.05.2013 tarih ve 6487 Sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca artık bedel istenmeyeceği düşünülebilirse de, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile bu hüküm iptal edildiğinden bu maddeninde uygulanma imkanı kalmamıştır....
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 14 ada 18 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın değerinin belirlenmesinde esas alınan objektif değer artışının yüksek olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının düşük alındığını, taşınmazın kapama ayva bahçesi olarak değerlendirildiğini, yıllık geliri hesaplanırken gider kalemlerinin düşük tutulmasına rağmen gelir kalemlerinin yüksek tutulduğunu, kamulaştırmadan artakaln kısmın büyüklüğü ve geometrik şekli itibariyle kullanıma elverişli olmasına rağmen bu bölümün de bedeline hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kamulaştırmadan artkalan kısmın bedeline hükmedildiği halde bu kısmın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmemesinin de hatalı olduğunu, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER: 1- Davacı tarafça sunulan kamulaştırma evrakı, 2- Tapu kayıtları, 3- Kroki, 4- Resmi Kurumlar ile yapılan yazışmalar, 5- Keşif, 6- Bilirkişi raporları....
