Valiliğine izafeten İzmir İl Özel İdare Md. aralarındaki kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına dair Karşıyaka 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4/4/2006 günlü ve 2006/13-112 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 2/10/2006 günlü ve 2006/5495-7175 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 215,36m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile ölü malik davalılar murisi ... oğl ... adına tapuya kayıt ve tesciline ) paragrafının eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitinden önce kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ileidare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.10.2010 gün ve 2010/11428 Esas - 2010/16652 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine dair verilen hüküm Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 23 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 23. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi ... ada 5 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı adına tapuya tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi, 1066 ada 34 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı ... adına tapuya tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi, 1066 ada 34 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı ... adına tapuya tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın davalıdan geri alınarak, davalı adına tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kamulaştırma yapan idarenin kamulaştırma amacı doğrultusunda hiçbir işlem ve tesis yapmayarak, kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeni ile dava konusu taşınmazın davalı idareden geri alınarak davacı adına tescili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava 2942 sayılı Yasanın 23.maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmaz malın geri alma hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2018 NUMARASI : 2015/251 Esas - 2018/62 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmadan Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından açılan bedel artırım davasının Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/1237 esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosyanın kesinleştiğini, bedelin davalıya ödendiğini, tapu kaydının yolsuz olarak davalı adına kaldığını beyan ederek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; kamulaştırma bedelinin 128.481,08- TL olarak tespitine, bedelin yasal faizi ile davalıya ödenmesine, dava konusu 122 ada 123 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı lehine yol olarak tapudan terkinine, 122 ada 122 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; objektif değer artış oranı ile kapitalizasyon faizinin hatalı olduğunu, ürün geliri yüksek gideri düşük alınarak fahiş bedel belirlendiğini, kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer azalışı bulunmadığını, aksine değer artışı olacağını, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürmüştür....
