Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (Davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (Davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. ./.. 2009/2280-3097 -2- Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene...
Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü kamulaştırma bedelidir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarında taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın bedelinin tespit edilen zemin bedeline ilave edilmesi suretiyle m² değeri belirlenmiş ve buna göre irtifak nedeniyle değer kaybı hesaplanmış ise de; zemin üzerindeki muhdesatın irtifak sebebiyle bir zarar gördüğü tespit edilmeden zarar görmüş ise belirlenen irtifak değer kaybı değerine ilave edilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken muhdesatın değerinin de zemin bedeline ilave edilmesi suretiyle hesap yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
