İş ve 2021/44 Karar numaralı dosya ile acele el koyma kararı alındığını, mahkemece belirlenen bedel, dava konusu taşınmazın gerçek değerinden yüksek olup, mahkemece yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak bedelin yeniden belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10.maddesi ve diğer yasa hükümlerine göre, parsel numarası belirtilen taşınmazın ve varsa üzerindeki muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz ve üzerindeki muhdesat ile birlikte tespit edilen bedelin davalılar adına bankaya yatırılmasına ve müvekkil kurum adına (her tür takyidattan ari olarak) tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının muhdesatın tespiti talebi kabul edilmediği takdirde zaten hali hazırda muhdesatın bedellerini talep edemeyeceği aşikardır. Ancak; davacı tarafın muhdesatın tespiti davası kabul edilse dahi, davalı kurum mahkemece tespit edilen muhdesat bedellerini hak sahiplerine ödeyeceğini belirtmiştir. Tefrik dosyası incelendiğinde davacının muhdesat değerlerinin bilirkişi marifetiyle hesaplandığı, görülmekle, muhdesatın tespiti davalarında dava değerinin tespiti için bu hesaplamaların yapıldığı bilinmektedir. Hâl böyleyken davacı tarafından yapılması gereken öncelikle muhdesatın tespiti davasının sonuçlanıp kesinleşmesini beklemek, dava kabul edildiği takdirde mahkemece belirlenen muhdesat değerlerini davalı kurumdan talep etmek, davalı kurum tarafından bu talep kabul edilmediği takdirde ise muhdesat bedellerinin tahsili için davalı kuruma eldeki davayı yöneltmek olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR 1-Dava konusu ... ve... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm intikalleri ve kayıt maliklerini gösterir biçimde Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, 2-Dava konusu taşınmazların işaretli bulunduğu kamulaştırma haritası ve ilgili olan kamulaştırma belgelerinin ilgili kurumdan getirtilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti K A R A R 1-Dava konusu..., ... ve... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm intikalleri ve kayıt maliklerini gösterir biçimde Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, 2- Dava konusu taşınmazların işaretli bulunduğu kamulaştırma haritası ve ilgili olan kamulaştırma belgelerinin ilgili kurumdan getirtilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki muhdesat bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/02/2018 gün ve 2017/8958 Esas - 2018/2817 Karar sayılı ilama karşı, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı ... vd. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/261 ESAS - 2021/222 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili, Ergani ilçesi, Boğaz köyü, 122 ada, 7 parsel numaralı taşınmazın 885,57 m2 si hakkında Ergani Barajı inşaatı nedeniyle müvekkili idarece kamulaştırma kararı alındığını, 2942 Sayılı Kanunun 4650 Sayılı Yasa ile Değişik 8. maddesinde göre öncelikle pazarlıkla satın alma usulü denendiğini, kıymet takdir komisyonuna kamulaştırılacak kısmın değerinin takdir edildiğini, uzlaşma komisyonu kurulduğunu ve mülk sahiplerinin kamulaştırmaya konu taşınmazın pazarlıkla satma hususunda...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/368 E. - 2017/69 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Muhdesat iddiasında bulunan adı geçen davalılar lehine kesinleşen muhdesatın aidiyetinin tespiti kararı bulunmasına göre, yukarıda değinilen ilkeler dikkate alınarak muhdesat oranı belirlenerek bu orana göre satış bedelinin dağıtılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken açıklanan husus göz ardı edilerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
tespitine, toplam kamulaştırma bedelinin 9.782,95- TL olarak tespiti ile Demirci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/92 Esas sayılı acele el koyma dosyasında yatırılan 4.807,51- TL'nin kamulaştırma bedelinden mahsubu ile geriye kalan 4.975,44- TL'nin 3'er aylık vadeli hesapta değerlendirilmesi için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, bu bedelin ileride kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden sonra belirlenecek hak sahibine işlemiş faiziyle ödenmesine, 3- Acele kamulaştırma dosyasına yatan bedel haricinde tespit edilen kamulaştırma bedeline göre mahkemece depo ettirilen ve bedelin kesinleşmesine kadar vadeli hesapta değerlendirilmesine karar verilen 4.975,44- TL'ye davanın 4 ay içerisinde sonuçlandırılmaması nedeniyle bu süreyi takip eden 26/07/2022 tarihinden kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihine kadar işleyecek yasal faizin davacıdan alınarak kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi halinde belirlenecek hak sahibine ödenmesine, 4- Tapu Kaydında varsa hacizlerin bedele yansıtılmasına...
Ancak; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13.fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında davanın kısmen kabul ve red durumuna göre taraflar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir....
