DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 2498 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile Samsun ili, Atakum İlçesi, Çobanözü Mahallesi ile İlkadım İlçesi, Toybelen Mahallesi sınırları içerisinde Samsun Büyükşehir Belediyesince ilan edilen sanayi gelişim alanı kapsamında bulunan özel mükiyete konu taşınmazların kent merkezindeki Gülsan Sanayi Sitesinin taşınmazına yönelik projesinin hayata geçirilmesi amacı ile T1 tarafında acele kamulaştırılmasına 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 27 nci maddesi uyarınca karar verildiğini, daha önce acele kamulaştırma ile el konulmasına karar verilmiş olan Samsun İli, Atakum İlçesi, Çobanözü Mahallesi, 13009 ada 71 parsel (eski 404) nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili idare adına takyidatlarından arındırılmış olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare, davalı ... vd. ile ihbar olunan Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca zemini Hazine'ye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş, karar davacı idare, davalılardan ... vd. vekilleri ile ihbar olunan Hazine vekilince temyiz edilmiştir....
bedelinin 37.912,35 TL olarak, geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 492,01 TL olarak, muhdesat kamulaştırma bedelinin 21.240,00 TL olarak tespiti ile toplam kamulaştırma bedelinin 59.644,36 TL olarak TESPİTİNE, Salihli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat tespiti ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki muhdesat tespiti davasının reddine dair Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.01.2013 gün ve 38/34 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: .K.. A R A R Davacılar vekili dava konusu 8017 parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davacılara ait olduğu ve onlar tarafından yaptırıldığı açıklanarak muhdesatların davacılar adına tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte ...5. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/156 Esas - 2016/385 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Taşınmaz üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Dava konusu...
tarafından muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalıya ödenmesine karar verilmesine rağmen davacı idareye ilişkin karar verilmemesi hatalı bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/302 ESAS, 2022/21 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarih ve 2021/302 Esas, 2022/21 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı idare vekili ile davalılar T5 Selin Gülez, T10 ve T9 vekilince istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Torbalı - Bayındır - Ödemiş - Kiraz Devlet Yolu yapımı nedeniyle alınan kamulaştırma kararın istinaden, davalıların maliki bulunduğu, İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 723 ada, 3 parsel sayılı, 10.588,00 m2 miktarlı taşınmazın, 2.698,28 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile, davacı adına tescili ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti, bedel tespiti ... ve ... ile ... aralarındaki muhtesat aidiyetinin tespiti, bedel tespiti davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....05.2013 gün ve 2/369 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'...
