"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması TALEP EDİLEN : Maddi hatanın düzeltilmesi TALEP EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 22.09.2022 tarih ve 2022/3826 Esas, 2022/12605 Karar sayılı bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.09.2022 tarihinde maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine dosya incelendi: Dairemizin özgün kararının yazımında, ''Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında...
Davalı bozma ilamında vekalet ücreti yönünden maddi hata bulunduğu gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargılama sırasında haksız çıkan taraf yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur. Nitekim HMK'nın 326/1. maddesinde "Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. "hükmü düzenlenmiş, aynı yasanın 323/ğ maddesinde de vekalet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davalının duruşma istemli temyizi üzerine HUMK'nın 438. madde uyarınca yapılan duruşmalı temyiz incelemesi ile davanın kabulüne ilişkin kararının bozulmasına karar verilmiştir. Duruşma sırasında kendini vekili ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken maddi hata sonucu davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22.02.2022 tarihli ve 2021/3030 Esas, 2022/2810 Karar sayılı ilama karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü; - K A R A R - Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir. 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaşma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkin olan davada ,mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, Dairemizce taraf vekilerinin temyizi üzerine davalı vekilinin yokluğunda duruşmalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve birleşen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/11/2020 gün ve 2019/2497 Esas - 2020/9139 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, davacıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, davalı ... vd'den karar düzeltme harcı...
Bu nedenle maddi hatanın düzeltmesi istemi kabul edilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile; Dairemizin 26/02/2013 gün ve 2012/2838 Esas - 2013/3353 Karar sayılı onama ilamında yer alan "...temyiz edene yükletilmesine..." ifadesinin çıkarılarak yerine "temyiz eden davalılardan ..., ..., ... ve ...'ya yükletilmesine" ifadesinin yazılmasına ve maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE 12/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/219972 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “ ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/193 Esas, 2009/31 Karar sayılı dosyası ile ilgili olarak Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 26.12.2013 tarihli düzeltme ilamında ilgili mahkemenin karar tarihinin 29.12.2009 yerine 22.01.2009 olarak yazıldığından bahisle gönderilmiş olmakla, yerel mahkemenin karar tarihinin 29.12.2009 olarak düzeltilmesi hususunun takdiri, bilgilerinize arz olunur. ” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti hakkında açılan dava yönünden kabulüne, maddi hatanın düzeltilmesi hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti hakkında açılan dava yönünden kabulüne, maddi hatanın düzeltilmesi hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşılık davada maddi hatanın düzeltilmesi ve faiz istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygun olup, taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Kamulaştırılan taşınmazın emsaline olan üstün ve eksik yönleri belirlenip karşılaştırması yapılarak değerinin biçilmesinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir....
nın 459. maddesi) uyarınca her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemiz kararında belirtilen “27.12.2011 tarih ve (42989)” ibarelerinin “27.12.2012 tarih ve (42988)” olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Maddi hatanın düzeltilmesini isteyen davacı vekilince, aynı maddi hatanın yerel mahkeme ilamında da yapıldığı bildirilerek düzeltilmesi istenmişse de, mahkemece yapılan bu yanlışlık, mahallinde her zaman düzeltilebilecek nitelikte bir maddi hata olduğundan, davacı vekilinin yerel mahkeme kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 3-Davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir....
