Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde olmayan maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının maddi hata dilekçesi Dairemizce inceleneceğinden davacının 13.12.2014 havale tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talep ve dilekçesi incelendi. Davacının bu yöndeki talepleri Dairemizce daha önce de reddedilmiş olduğundan dosyanın incelenmesinde maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından davacının 03.12.2014 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının 03.12.2014 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ise de) olayın oluşuna daha uygun olduğunun belirgin olması ve bu çerçevede, Dairemiz onama kararında maddi bir hatanın bulunmaması nedeni ile davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddi gerekir SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten dolayı davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Fazla bloke edilen bedelin davacı idareye iade edilmesi gerekirken maddi hata sonucu yazılı şekilde onama yapılmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Davacı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 24/05/2021 tarihli ve 2020/7505 Esas - 2021/7440 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleştirilen davada maddi hatanın düzeltilmesi davasına dair Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.03.2013 günlü ve 2011/968-2013/214 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 25.11.2013 günlü ve 2013/9953-2013/16332 sayılı ilama karşı davalı (birleştirilen davanın davacısı) vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davalılar tarafından talep edilmiş, ancak davalıların maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davacı tarafından talep edilmiş, ancak davacının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davacı tarafından talep edilmiş, ancak davacının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davacı tarafından talep edilmiş, ancak davacının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davacı tarafından talep edilmiş, ancak davacının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
