"İçtihat Metni" TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2013/107-2014/261 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine uyarınca kamulaştırılan taşınmazın davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine uyarınca kamulaştırılan taşınmazın davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1)Kamulaştırma işlemi tapu maliki K.. K.. mirasçısı S.. Y..'...
Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır. Geçici 15. maddesi ile “ Mülga 6830 sayılı Kanun'un 16 ve 17. maddeleri ile bu Kanun'un mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, Ek-3 üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” Geçici 17. maddesi ile “Bu maddeyi ihdas eden Kanun'la bu Kanun'un Ek-3. maddesine eklenen cümle, bu cümleyi ihdas eden Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte kanun yolu incelemesindekiler dâhil görülmekte olan davalarda da uygulanır” hükümleri getirilmiştir....
Davalı vekilinin "kamulaştırmasız el atma olmadığı ve hak düşürücü sürenin geçirildiği" yönündeki itirazları incelendiğinde: Dava konusu taşınmazın 1979 yılında Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına hükmen tescil edildiği, buna göre davalı kurum bir taraftan; usulüne uygun kamulaştırma işlemi ve tescil durumu olduğu için 2942 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmış sayıldığı ve bu durumda kamulaştırmasız el atma davası açılamayacağı, diğer taraftan ise; 1979 yılında yapılan tescile göre hak düşürücü sürenin geçirildiği savunmasında bulunduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar. Ayrıca, kamulaştırma bedelinin ödendiği de usulünce ispatlanmalıdır....
HÜKÜM/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A-Davacı vekilinin istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile; Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/07/2020 tarih ve 2019/215 Esas, 2020/169 Karar sayılı ilamının HMK' nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA VE DAİREMİZCE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 1- Açılan davanın KABULÜNE, Denizli İli Buldan İlçesi Çarşı Mahallesi 14 ada 17 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 13.934,20 TL olduğunun TESPİTİNE, 2- İlk derece mahkemesinin 06/04/2018 tarih ve 2017/342 esas 2018/119 karar sayılı ilamı ile kamulaştırma bedeli 13.934,20 TL olarak tespit yapılan kamulaştırma bedelinin davalıya yasal faizi ile birlikte derhal ödenmesine karar verildiğinden yeniden ödeme hususunda karar verilmesine yer olmadığına, (ödeme hususunda Buldan Ziraat Şube Müdürlüğüne 03/05/2018 tarihinde müzekkere yazılmış) 3- Davacı kurum tarafından depo edilen 35.719,11 TL'den dairemizce kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 13.934,20 TL' nin mahsubu ile bulunan...
Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır. Geçici 15. maddesi ile “ Mülga 6830 sayılı Kanun'un 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanun'un mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, ek 3 üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” Geçici 17. maddesi ile “Bu maddeyi ihdas eden Kanun'la bu Kanun'un ek 3 üncü maddesine eklenen cümle, bu cümleyi ihdas eden Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte Kanun yolu incelemesindekiler dâhil görülmekte olan davalarda da uygulanır ” hükümleri getirilmiştir....
Şöyle ki; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tebliğ edilen kamulaştırma istemine karşı adli ve idari yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı ve arttırılan bedelin tamamı bankaya bloke edildiği halde taşınmaz mal sahibince ferağ verilmemesi durumunda tescil davası açılabilir. Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar....
Kamulaştırma bedelinin verilen kesin süreye rağmen yatırılmaması nedeniyle, mahkemenin vermiş olduğu davanın usulden reddi kararı doğru olup, HMK nun 353/1- b.1 maddesi gereğince istinaf taleplerinin reddi yoluna gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Aliağa 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2018/297 E-2020/349 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2020 tarih, 2018/297 Esas ve 2020/349 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: A)-İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdarenin yapmakla görevli bulunduğu kamu hizmeti için gerekli olduğu anlaşılan Torbalı-Bayındır Ödemiş-Kiraz Devlet yolu nedeni ile davalıya ait, İzmir ili Ödemiş ilçesi Seyrekli Mahallesi 1367 parsel sayılı 8.907,04 m2 lik taşınmazın 186,75 m2'lik kısmının kamulaştılmasına karar verildiğini, 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 8.maddesi ve bu kanunda değişiklik yapılması hakkında 4650 sayılı Kanunun 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/749 Esas - 2021/260 Karar DAVA KONUSU : Tescil (2942 sayılı yasanın mülga 17.madde uyarınca) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi 5907 parselin idarece kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını ve noter tebligatlarının çekildiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini beyanla taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesi gereğince idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespitiyle davalı adına kayıtlı olan Isparta İli, Yalvaç ilçesi Sücüllü Köyü 164 parsel sayılı taşınmazın 804,11 m2 arazinin daimi irtifak hakkının 297,7 m2 arazinin geçici irtifak hakkı ve müştemilat kamulaştırma bedelinin tespitine taşınmazın ekli krokide gösterilen 804,11 m2 daimi irtifak hakkının BOTAŞ lehine kamulaştırma kanununun ilgili maddeleri gereğince tapuya tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
