"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu asıl uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Kamulaştırma Kanunu 17. maddesi uyarınca açılan tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dosya içerisinde bulunan....Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/268 Esas 1989/934 Karar sayılı dosyası ve diğer bilgi ve belgelerden, dava konusu Sakarya Mahallesi 88 ada 3 parselde davacıların murisi taşınmazın 4/40 pay sahibi olan ...nın hakkında 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince tescil davası açıldığı, sözü edilen dava açılmadan evvel 18.02.1970 tarihinde öldüğü, taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince...adına tesciline karar verildiği ve kararın 21.11.1990 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi olarak “Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun Mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır....

Mahkemece davanın 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. madde uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdaki davacı murisleri payının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tescil edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararının 14.09.2015 günü yürürlüğe girmesiyle; 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinin iptal edildiği anlaşılmakla somut olayda bu maddenin uygulanması mümkün değildir. Öte yandan, 6830 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi gereğince... Mahallesi 91 ada 53 parsel sayılı taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm malik ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 19.07.2013 tarihinde ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, davalı ... mirasçıları vekili tarafından bu karar temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalılar yönünden esastan reddine, davacı idare yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen bedelin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili, karşı davada Kamulaştırma Kanunu'nun 17.maddesi uyarınca tescil istenilmiş, mahkemece; dava konusu taşınmazın kamulaştırılarak 1980 tarihinde el konulduğu, bu nedenle 2942 sayılı Yasa'nın 38.maddesi gereğince mal sahibinin dava açma hakkının düştüğü ve karşı davanın yasal süresi içinde açılmadığından sözedilerek davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. 1-Asıl dava yönünden; İdarelerin tapu iptal ve tescil davalarına, dayanak yaptığı; Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile iptal olmuştur. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. madde ile; kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış...

Kanunu gereği yapılan arazi toplulaştırma v.b. uygulamalar veya kimi malikler tarafından taşınmazların devredilmesi nedeniyle kurumca haksahiplerine mahkeme kararı gereğince irtifak ve kamulaştırma bedelleri ödenmesine rağmen gerekli tescil işlemlerinin yapılamadığını, bu durumların önüne geçmek için 2942 Sayılı Yasanın 31/b maddesi çerçevesinde, dava konusu yapılan taşınmazların tapu kaydına anılan şerhin konulmasının talep edildiğini, dava konusu taşınmaz ile ilgili 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine dayanılarak açılmış bir dava bulunmakta olup dava ve tescil işlemleri sonuçlanıncaya kadar şerhin konulduğunu, ilgili şerhin tapu müdürlüğü tarafından re'sen kaldırılması gerekmekte olmasına ve kusurun ilgili Tapu Müdürlüğünde olmasına rağmen ilk derece Mahkemesince bu yönden bir değerlendirme yapılmadığını, davanın açılmasına davalı kurumun sebebiyet vermediğini, taşınmaza el atılmasından kaynaklanan davada davacıya ödenen tazminat miktarı ile davacı yararına hükmedilen vekalet...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/529 Esas – 1984/200 Karar sayılı kararı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır. 21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün 30988 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7201 sayılı Kanunun 6. ve 7. maddesi ve 09/06/2021 tarihinde kabul edilerek 19/06/2021 gün 31516 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7327 sayılı Kanunun 20. ve 27. maddeleri ile 2942 sayılı Yasaya eklenen ek-3, geçici 15. ve 17. maddeleri ile; "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak...

ASLİYE HUKUK MAH TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2018/362 ESAS - 2019/89 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili DSİ Genel Müdürlüğünün Çetintepe Barajı Projesi nedeniyle Orman ve Su İşleri Bakanlığının 11/05/2012 tarih ve 734 sayılı onayı ile kamu yararı kararı aldığını belirterek, alınan kamu yararı kararı gereğince Adıyaman ili, Gölbaşı ilçesi, Aktoprak köyü, 110 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın hacizler ve ipotekten ari olarak kamulaştırma bedelinin tespitine ve DSİ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....