DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların üzerine davalı idare tarafından sulama kanalı yapılmak suretiyle fiilen el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı DSİ vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın şu an kullanılmamakta olduğunu, herhangi bir el atmanın sözkonusu olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının usulüne uygun düzenlenmediğini, harçtan muaf olmalarına rağmen taraflarına harç yüklendiğini ileri sürerek hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvkkilinin Muş ili Merkez ilçesi Taşoluk köyü 1054 sayılı parselde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, davalı idarenin usulüne uygun herhangi bir kamulaştırma işlemi yapmadan ve müvekkiline usulüne uygun herhangi bir tebliğ yapmadan taşınmazını yüksek gerilim hattı geçirmek suretiyle müvekkilinin taşınmazı üzerindeki tasarruf imkanını ortadan kaldırdığını, davalı krumun müvekkilinin taşınmazlarının büyük bir kısmına kamulaştırmasız olarak el attığını, bu nedenle yüksek gerilim hattı olarak kullanılan yerlerin bedelinin ve ecri misil olarak şimdilik 1.000,00 TL ödenmesini talep ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedeli olarak (yüksek gerilim hattı geçirilerek) dava tarihinden, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL ve el atma tarihinden itibaren yoksun kalınan arsa gelir kaybı olarak 500,00 TL toplamda 1.000,00 TL bedele, gelir kaybına...
ağaçlarının bu bedele yansıtılmadığını, dava konusu taşınmazlara el atma tarihinden itibaren belirlenecek ecri misil bedeli ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile doğan tazminat hakkının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın bir kısmına davalı idare tarafından yol ve set yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı, fiili el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır....
dava tarihi itibarı ile m2 bedellerinin 342,60 TL/m2 bulunarak yapılan hesaplama neticesinde,1324 parsel nolu taşınmaz için her bir davacının hissesi nispetinde tespitlenen toplam kamulaştırmasız el atma bedelinin 3.468.821,57 TL, davacıların hisseleri nispetinde tespitlenen toplam ecri misil bedelinin ise 245.237,00 TL olduğu, 1346 parsel nolu taşınmaz için her bir davacının hissesi nispetinde tespitlenen toplam kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.415.3331,43 TL, davacıların hisseleri nispetinde tespitlenen toplam ecri misil bedelinin ise 170.757,22 TL olduğu, bu miktarlar üzerinden davacı tarafın davasının kabulünün gerektiği, ancak ilk derece mahkemesince davacı tarafın dava, ıslah ve birleşen dosyadaki taleplerine istinaden hüküm tesisinde isabetsizlik bulunmadığı, davacı tarafın dairemizce aldırılan 25/01/2022 tarihli ek raporuyla her ne kadar iki taşınmaz için toplam tazminat miktarı 5.884.155,00 TL olarak, ecri misil miktarının ise 415.994,22 TL olarak tespitlenmiş ise de,...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, taşınmazın ana arterde kaldığını bilmediğini, davayı Kepez Belediyesine yönelttiklerini ancak Büyükşehir Yasası nedeniyle T9sinin de sorumluluğunun bulunduğunu, kamulaştırmasız el atma davalarının zamanaşımı süresinin olmadığını, Kepez Belediyesi ve DSİ Bölge Müdürlüğü'ne uzlaşma başvurusu yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, ecrimisil taleplerinin yerinde olduğunu, DSİ tarafından alınan bir kamulaştırma işleminin olmadığını, müvekkiline Noter aracılığıyla bir bildirimde bulunulmadığını, DSİ' nin taşınmaza fiilen el attığını belirterek istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil tazminatı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; El atma tarihine göre uzlaşma hükümlerinin dava şartı olduğunu, dava konusu taşınmazda toplulaştırma işleminin başladığını ve henüz sonuçlanmadığını, toplulaştırma işleminin sonucunun araştırılmaksızın karar verilmesinin isabetsiz olduğu gibi hükme esas rapordaki verilerin de hatalı olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, dava konusu taşınmazın bir kısmına sedde yapılmak suretiyle, bir kısmına da servis yolu, beton ve toprak sulama kanalı yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1066 KARAR NO : 2022/1310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/159 ESAS - 2021/41 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Van ili Özalp İlçesi Kırçalı Mahallesi 908 parsel sayılı taşınmazın yol çalışması ve menfez çalışmasının arazinin sular altında kalmasına sebep olması suretiyle davalı kurumca kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazın kullanılamayacak duruma geldiğini, tarım faaliyeti yapılamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10,00 TL kamulaştırmasız el atma ve 10,00 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 20,00...
