Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyasında dava ölü kişiye karşı açılarak sonuçlandırılmış ve ilgili dosya getirtilip kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki ölü malike karşı açılan dava sonunda verilen tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescil istemine ilişkindir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescil istemine ilişkindir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur....
a ait bulunan taşınmaz malların bu kişinin oğlu ... üzerine kadastro tespiti sırasında tespit edilip tescil edilmesinden sonra Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nca kamulaştırılıp bedel tespiti ve tescil davası açılıp bu idare adına dava konusu taşınmaz malın 06.01.2004 tarihinde bedeli davalı ...'a ödenmek suretiyle tescil edildiği anlaşılmaktadır. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından ...'a ödenen bu bedelden davacı ... ve onun mirasçılarına düşen bedel ve taşınmazların mülkiyetinin tüm mirasçılara ait olduğunun tespiti istenilmektedir. Somut olayda kamulaştırma yıllar önce kesinleşmiş ve tapuda malik görünen kişiye kamulaştırma bedeli ödenmiştir. Dolayısıyla Kamulaştırma Kanununun uygulanmasını gerektirir bir husus bulunmamaktadır. Davalı ...'...
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle bilirkişi raporları içeriğinin incelenmesinde davacıya ait 117 ada 120 parsel sayılı taşınmazın 08.08.1995 tarihinde DSİ Genel Müdürlüğü adına kamulaştırıldığı ve 01.12.2003 tarihinde DSİ Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği, 5018 sayılı Yasa gereğince Hazineye devredilerek 28.09.2006 tarihinde ... adına tescil edildiği, 117 ada 120 parselin 13.05.2009 tarihinde yapılan ifraz ile 7060,63 m² lik kısmının sulu tarla olarak 117 ada 158 parsel numarasını, 610,52 m² lik kısmının kanal ve yol vasfında 117 ada 159 parsel numarasını aldığı dava konusu taşınmazlardan dolgu malzemesi alındığı kanal ve yol vasfı ile kamulaştırma amacına uygun kullanıldığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Yasasının 23. maddesine göre kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa taşınmaz mal maliki veya mirasçılarının geri alma hakkı doğar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmaza hangi tarihte fiilen el atıldığı saptanamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2013 NUMARASI : 2012/366-2013/221 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.12.2014 gün ve 2014/29683 Esas - 2014/31701 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescil istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilip, Dairemizce bozulan karar, davacı idare...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma Kanunun 17. maddesine dayanan tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/05/2016 gün ve 2014/18863 Esas, 2015/9754 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil istemli davada, Mahkemece davanın kabulüne dair kararı davacı vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince tescil kararı verilebilmesi için takdir edilen bedelin ve varsa arttırılan bedelin tamamının bankaya yatırılmış olması ve malikin bankaya müracaatında hiç bir kısıtlamaya tabi olmadan çekilebilmesi gerekir....
Taşınmaz mal sahibi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın, tapuda ferağ vermediği takdirde; idare, kamulaştırma bedelinin tamamını ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kamulaştırma belgelerinin taşınmazın mülkiyeti, ihtilaflı iken adına tespit gören ...'a 13.01.1976 ve 10.05.1976 tarihlerinde iki kez tebliğ edildiği, ancak dava konusu taşınmazın 17.03.1976 yılında bu davadaki davalıların murisleri ... ile ... adına 1/2'şer paylı olarak hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır. Kamulaştırılan taşınmazın mülkiyet ihtilafının devam ettiği 13.01.1976 tarihi ve davalıların murisleri adına hükmen tescil edildikten sonraki 10.05.1976 tarihinde taşınmazdaki mülkiyet hakkı kesinleşmeyen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Yapılan incelemede; temyize konu mahkeme kararının davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, bu itibarla davalı mirasçılarının temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından .... karar sayılı ilamdaki kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
