DELİLLER: 6100 sayılı HMK., Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmın yol olarak terkini istemidir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurularının incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi, arsaların değerinin, değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanmasını zorunlu kılmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2012/500 ESAS, 2017/261 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Uşak 2....

Sözleşmeden dönülmesi durumunda satıcı; konutun satışı veya satış vaadi sözleşmesi nedeniyle oluşan vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ile sözleşme tarihinden itibaren ilk üç ay için sözleşme bedelinin yüzde ikisine, üç ila altı ay arası için yüzde dördüne, altı ila oniki ay arası için yüzde altısına ve oniki ila yirmidört ay arası için de yüzde sekizine kadar tazminatın ödenmesini isteyebilir. (2) Satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez. Tüketicinin ölmesi veya kazanç elde etmekten sürekli olarak yoksun kalması sebebiyle ön ödemeleri yapamayacak duruma düşmesi ya da sözleşmenin yerine olağan koşullarla yapılacak bir taksitle satış sözleşmesinin konulmasına ilişkin önerisinin satıcı tarafından kabul edilmemesi yüzünden sözleşmeden dönülmesi hâllerinde tüketiciden herhangi bir bedel talep edilemez....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/92 Esas sayılı dosyası ile acele kamulaştırma davası açıldığını, mevcut tapu kayıtları nedeniyle kamulaştırma bedelinin davalı hesabına aktarılacağından kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmemesi hususunda tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekili T12 06/05/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava konusu Trabzon ili Ortahisar ilçesi Boztepe Mahallesinde kain 989 ada 69 parsel sayılı taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğü'nce kamulaştırılacak olup idarece taşınmaz hakkında Trabzon 2....

KARAR Davacı, davalıya ait yarış atlarına verilen hizmet bedelinin ödenmediğini ve taahütnameye aykırı davranıldığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine deitiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı yetki itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ... Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, 21.10.2008 tarihli imzası inkar edilmeyen belge ile borcu kabul etmiş, o gün içinde iki taksitle ödemeyi kabul etmiştir. Dava para alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Borçlar Kanunu 89/1 maddeye göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ifa edilir. Davacının ikametgahında yaptığı takip ve açtığı dava doğrudur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, önceden Hazineye ait 7622 ada 11 parsel sayılı taşınmazın küçük sanayi sitesi yeri olarak kullanılmak üzere 4706 Sayılı Yasanın 4. maddesinin son fıkrası uyarınca 6.199.223 YTL bedelle davalı Kooperatife taksitle satılıp bedelinin tahsil edildiğini, tapuda ferağ işleminin yapılabilmesi için de davalı kooperatiften 4706 Sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin 285 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca taahhütname alındığını ve taşınmazın ferağının verildiğini, ancak davalı tarafından ferağ işleminden sonra taahhütnamenin geçersiz sayıldığına ilişkin ihbarname gönderildiğini, böylelikle de taahhütnameye aykırı davranıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından sözleşme hükümlerine uyulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.030 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı olan aracın, meydana gelen trafik kazası sonucu hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 12.000.00 YTL hasar bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, poliçe peşinatı ödenmediğinden, poliçenin yürürlüğe girmediğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunun başlamadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....

Davalı ..., dava konusu taşınmazı 55.000.YTL'ye sattığını, davacıya olan borcunu da aylık 400.TL taksitle ödeyebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili dava konusu taşınmazı üzerindeki ipotekle birlikte 55.000.YTL'ye aldıklarını, satış bedelinin 30.000.YTL'sinin tapuda davalı ...'e, bakiye 25.000.YTL'sinin de ipotek borcuna karşılık Denizbank'a ödendiğini, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek bedeli arasında fark olmadığı ve davalı ...'ın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyli usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60....

Mahkemece davacının davalıdan alacağının 64.800.00 USD olduğu, YTL üzerinden fatura düzenleyen davacının artık borcun YTL olarak ödenmesinden doğabilecek riskleri kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu tıbbi cihazın satış bedelinin USD olarak kararlaştırıldığı çekişmesizdir. Faturada satış bedeli olan USD değerinin karşılığının YTL olarak gösterilmesi ve davacının ticari defterlerine YTL olarak kaydı Vergi Usul Yasası gereği olup satış bedelinin B.K.’nun 83. maddesi gereğince yabancı para olarak istenmesine engel teşkil etmez. Nitekim davalı faturanın düzenlenmesinden sonraki ilk ödemesini yabancı para olarak yapmıştır. Öte yandan mahkemece alınan bilirkişi raporlarında da taraflar arasındaki satış bedelinin yabancı para olarak kararlaştırıldığı vurgulanarak davacının satış bedeline karşılık YTL olarak yaptığı ödemelerin ödeme tarihindeki USD karşılığı gözetilerek mahsubu gerektiğini belirtmişlerdir....