Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 3.338,19 -TL'lik kısma 14.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 12.05.2015 gününe kadar, bozma sonrası artan 4.645,21 TL'lik kısma ise 14.07.2014 tarihinden son karar tarihi olan 22.08.2018 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın 3. bendin de (ödenmesine) ibaresinden sonra gelen faiz hükmünün karardan çıkarılmasına yerine (Dava konusu taşınmaz hakkında bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 3.338,19 -TL'lik...
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele dört aylık bitim tarihi olan 07.09.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yerine tespit edilen tüm bedele faiz yürütülmüş olması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (ayrıca toplam kamulaştırma bedeli olan 485.674,00 TL'ye 06.09.2013 tarihinden itibaren karar tarihi olan 19.02.2014 tarihi olan geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin çıkartılmasına,yerine (acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen 485.674,00 TL kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan 99.475,00 TL fark bedele 07.09.2013...
Davacı idare vekilinin temyizine gelince; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, ...... içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra kalan bedele 17.05.2015 gününden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde yazılı şekilde faiz işletilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;1 nolu bendindeki (Belirlenen kamulaştırma bedeline 16.05.2015 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin çıkartılarak yerine ( Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubuyla bakiye kalan 15.669,50 Tl’ye 17.05.2015 tarihinden ilk karar tarihi 12.06.2015 tarihine kadar faiz işletilmesine,)cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde...
Ancak; Mahkemece, dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedelinden, 2942 sayılı Yasanın 27.maddesi uyarınca belirlenen bedel farkına faiz yürütülmesi gerekirken, tespit edilmiş olan kamulaştırma bedelinin tamamına yönelik faiz hükmü kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının (1) nolu bendinde yer alan "kamulaştırma bedeline" ibaresinin yerine "tespit edilen 500.412,50 TL kamulaştırma bedelinden, 2942 sayılı Yasanın 27.maddesi uyarınca belirlenen 425.932,50 TL kamulaştırma bedelinin farkı olan 74.480,00 TL fark bedel" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece, dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedelinden, 2942 sayılı Yasanın ....maddesi uyarınca belirlenen bedel farkına faiz yürütülmesi gerekirken, tespit edilmiş olan kamulaştırma bedelinin tamamına yönelik faiz hükmü kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının (...) nolu bendinde yer alan "kamulaştırma bedeline" ibaresinin yerine "tespit edilen 315.512,50 TL kamulaştırma bedelinden, 2942 sayılı Yasanın ....maddesi uyarınca belirlenen 268.552,50 TL kamulaştırma bedelinin, farkı olan 46.960,00 TL fark bedel" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
faiz işletilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde faiz bitiş tarihi gösterilmeden tespit edilen bedelin tamamına yasal faiz işletilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-2 nolu bendinde yer alan (28.834,60 TL) ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine (26.593,6 TL) ibaresinin yazılmasına b-2 nolu bendinde yer alan (TESPİTİNE) kelimesinden sonra (Bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinden ilk kararla tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubu ile bakiye bedel 5.464.28 TL’nin 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince karar kesinleşince hak sahibine ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına,) ibaresinin eklenmesine, c-2 nolu bendinin sonuna (fazla depo edilen 2.241,00 TL'nin davalıya ödenmişse davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine, d...
Ancak;Tespit edilen kamulaştırma bedeli, bozma öncesi tespit edilen bedelden az olduğundan dava tarihinden 4 ay sonrasından ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken faiz sonunun yanlış gösterilmesi, acele el koyma dosyasında bulunan, paylara göre ödemeyi gösterir banka bloke listesi ve ödemeye ilişkin dekont tutarlarının tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşülerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle acele el koyma dosyasında taşınmazların tümüne değer tespit eden rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A-3, no’lu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili ... ilçesi ......
Ancak; Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilen bedele 17.04.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, bedelin tamamına faiz işletilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. paragrafından (kamulaştırma bedeline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasındaki bedelin mahsubu ile fark 236.832,83 TL'ye) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan 973,94 TL’ye 15.09.2010 tarihinden karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan (kamulaştırma bedeline 15/09/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört aylık süre içerisinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan 973,94 TL’ye 15.09.2010 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen kısmın mahsubu ile bakiye bedele dava tarihinden dört ay sonraki günü takip eden 05.10.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz hükmü kurulması, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark 16.894,00 TL bedele 05.10.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
