Mahkemece tespit edilen bedelin Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi gereğince belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına ilişkin makbuzun ibraz edilmesi için iki kez süre verilmiş olmasına rağmen, bedelin tamamının davacı idare tarafından yatırılmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca belirlenen 20.315,00.-TL.’nin ... şubesine yatırıldığı, daha sonra açılan bedel tespiti ve tescil davasında kamulaştırma bedelinin 24.923,00.-TL. olarak tespit edilmesi üzerine, fark bedel olan 4.608,00.-TL. yatırtılması gerekirken, bankaya önceden bloke edilen 20.315,00.-TL.’nin sahte evrakla bankadan çekilmesi nedeniyle, mahkemece 24.923,00.-TL.’nin yatırılması için idareye verilen süreler içinde bedelin tamamının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece tespit edilen bedelin Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi gereğince belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına ilişkin makbuzun ibraz edilmesi için iki kez süre verilmiş olmasına rağmen, bedelin tamamının davacı idare tarafından yatırılmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca belirlenen 67.263,00-TL.’nin ....şubesine yatırıldığı, daha sonra açılan bedel tespiti ve tescil davasında kamulaştırma bedelinin 104.630,00-TL. olarak tespit edilmesi üzerine, fark bedel olan 37.367,00-TL. yatırtılması gerekirken, bankaya önceden bloke edilen 67.263,00-TL.’nin sahte evrakla bankadan çekilmesi nedeniyle, mahkemece 104.630,00-TL.’nin yatırılması için idareye verilen süreler içinde bedelin tamamının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
T6 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 02/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kınalı - Tekirdağ - Çanakkale - Savaştepe Otoyolu Projesinin Malkara - Çanakkale kesiminin Gelibolu İlçesi, Sütlüce Köyü, 145 ada 13 parsel sayılı 6.629,78 m2 arazinin 4.153,14 m2 si hakkında kamulaştırma işlemlerine başlandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve T1 adına tapuya tesciline ve yol olarak terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekili ve davalı vekilince başvurmuştur....
Ancak; 1-Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile 4.888,29 TLfark bedelin davalılara ödenmesi gerektiğinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1....
Mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen taşınmaz bedelinin tespiti ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 946 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise, bedel tespit tescil davasının sonucu bekletici mesele yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
T5 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 24/03/2017 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Karacabey ilçesi Sırabademler Mahallesi 828 ada 5 parsel sayılı 6.083,72 m² yüzölçümlü taşınmazın 2.864,01 m²lik kısmı hakkında kamulaştırma işlemlerine başlandığını belirterek dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti ve T1 adına tapuya tesciline ve yol olarak terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın gerçek kamulaştırma bedelinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2187 KARAR NO : 2021/310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2018/331 Esas - 2019/134 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Şile İlçesi, Bucaklı Mahallesi, 1900 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
