Asliye Hukuk Mahkemesi 1989/555 Esas, 1990/1159 Karar sayılı dosyasına kayyım atanarak ölü malikleri dahi temsil etmek suretiyle hükmen tescil davasında davalı sıfatı ile yer alan kayyımın, daha önce bedel artışı davası açtığının anlaşıldığı ifade edilmekte ise de, Türk Medeni Kanunu’nda kayyımın yetkilerinin belirlendiğini, bunların arasında kayyımın kamulaştırma kanununa göre mülkiyeti ihtilaflı hallerde bedel artışı davası açma hakkı olmadığı gibi, kayyımın hükmen tescil davası ve sair şekilde kamulaştırma işlemini öğrenmiş olmasının da hükmen tescil kararından önceki maliklerin veya mirasçılarının her türlü dava açma haklarını bertaraf etmeyeceğini ve kamulaştırmasız el atma davası açmaya hakları olduğunu, bu hakkın zamanaşımına tabi olmayacağını, malik hanesi açık bırakılan taşınmazın maliklerinin 1985 tarihinden başlatılan ve 27/01/1994 tarihinde kesinleşen kamulaştırma işleminden uzun yıllar sonra haberdar olduklarından maliklerin her türlü dava haklarını ancak bu tarihten sonra...

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarında taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların bedeli de zemin bedeline eklenerek toplam bedel üzerine irtifak değer kaybı uygulanarak kamulaştırma bedeli belirlenmiş ise de; bilirkişi raporunda ... hattı üzerinde muhdesatın bulunmadığı belirtilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz, arazi vasfında kabul edilerek taşınmaza değer biçilmiştir. Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın niteliği doğru tespit edildikten sonra tespit edilen niteliğine göre Kamulaştırma Kanunu' nun 11.maddesine göre değer tespitinin yapılması gerekir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde Mersin ili, Mut ilçesi, Yukarıköselerli mahallesi 2614 parsel sayılı taşınmaza yol yapılması sebebiyle bedel tespiti ve tescili talep edilmiş olup, dava konusu taşınmazın tarım arazisi olduğu, münavebe sistemine göre bedel tespit edildiği görülmüştür. Dava konusu taşınmaz imar planı kapsamında olmayıp, bedelinin tarımsal arazi kabul edilerek bedel tespiti yöntem olarak doğrudur....

Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır."...

Taşınmaz mal sahibi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın, tapuda ferağ vermediği takdirde; idare, kamulaştırma bedelinin tamamını ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir. Bu durumda 17. maddeye göre tescil kararı verilebilmesi için diğer koşulların yanında kamulaştırma bedelinin takyitsiz olarak taşınmaz maliki adına bankaya yatırılmış olması gerekmektedir. Esasen kamulaştırma bedelinin peşin ödeneceği hususu Anayasa'nın 46. maddesinin de gereğidir. O halde böyle bir hakkın kullanılabilmesi için idare tapu malikini ferağa davet edecek, olmadığı takdirde, kamulaştırma belgeleri ve bedelle ilgili makbuz veya dekontlar ile birlikte mahkemeye başvuracaktır....

in rızai ferağ vermesi üzerine ifraz görerek kamulaştırma krokisine göre göl alanında kalan 617,99 m2'lik bölümün 682 parsel, 2.118,30 m2'lik bölümü ise 683 parsel olarak göl vasfıyla tapuya tescil edildikleri, mahkemece ifraz sonrası yeni oluşan işbu 682 ve 683 parseller üzerinden davalı payının iptaline karar verilmiş ise de, kamulaştırmaya konu alan 749 m2 olup kamulaştırma işlemleri ve bedel artırım davalarının bu alan üzerinden yürütüldüğü ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği dikkate alındığında; ifraz sonrası oluşan parseller üzerinde keşif yapılıp kamulaştırma krokisi zemine uygulanarak kesinleşen 749 m2'lik bölümün yeni oluşan tapularda nereye isabet ettiği tespit edilerek sadece bu bölüm yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2014 NUMARASI : 2012/151-2014/90 Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1990/305 Esas-1132 Karar sayılı dosyası ile aynı mahkemenin 1990/315 Esas - 1133 Karar sayılı dosyasında muris ... ve ... oğlu ... tarafından idareye karşı tezyidi bedel davası açıldığı ,yargılama sonucunda tezyidi bedel davasının kabulüne karar verildiği anlaşıldığından ; davalı-birleşen davacılar yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının reddine, 17. madde uyarınca tescil davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1164 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedel tespit ve tescil davasına konu olduğu ve söz konusu dosyaya ait 19.02.2015 tarihli ek raporda 210 ada 5 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırma bedeli olarak 10.322,46 TL ; arta kalan 17.590,95 m2 lik kısımda %20 değer düşüklüğü bedeli olarak 10.789,78 TL belirlendiği,el atıldığı iddia edilen kısımların fen bilirkişi raporuna ekli krokide gösterildiği; ancak daha önce kamulaştırılan kısımlar krokide gösterilmediği gibi tarımsal özelliğini kaybeden taşınmazların tamamının kamulaştırılması gerektiğini belirten 06.07.2015 tarihli ek bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurularak taşınmazların tamamının tapu kayıtlarının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır, Bu itibarla; el atıldığı iddia edilen kısımlar ile kamulaştırma bedel tespit tescil davasına konu olan kısımların mahallinde yeniden yapılacak keşif sonrası ayrı ayrı denetime elverişli olacak şekilde fen bilirkişi raporunda gösterilmemesi, 2- ....

Hukuk Dairesi’nin 21.11.2017 tarih ve 2017/357 E. - 2017/722 K. sayılı hükmü olup, ilk derece mahkemesince kamulaştırma (bedel tespit ve tescil) davasının kabulüne ilişkin kararın ortadan kaldırılarak ek kamulaştırma bedelinin İdare’ce yatırılmaması nedeni ile davanın reddine ve daha önce mülkiyeti İdare’ye geçen taşınmazın borçlu adına tapuya tesciline ve İdare tarafından depo edilen ve borçluya ödenen kamulaştırma bedelinin İdare’ye iadesine ilişkindir. Dayanak Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf incelemesi yapılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.02.2017 tarih ve 2015/594 E. - 2017/60 K. sayılı hükmü gereğince dava konusu taşınmazın mülkiyetinin İdare adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....