"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/10/2019 gün ve 2019/4910 Esas - 2019/16454 Karar sayılı ilama karşı, davacı Hazine vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Davalı vekilince Dairemiz ilamındaki faiz başlangıç tarihine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Davalı vekilinin maddi hata düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesinde; dava tarihi 19.08.2016 olup faiz başlangıç tarihi 20.12.2016 olduğu halde, Dairemizin 25.01.2023 tarihli ve 2022/11304 Esas, 2023/824 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının faiz başlangıç tarihine ilişkin kısmında maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/01/2020 gün ve 2019/9593 Esas - 2020/586 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Talep; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar; taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış, bu karara karşı, davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (karşı davalı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda; tespit ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.01.2012 gün ve 2011/13736 Esas - 2012/242 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmasına karşın, Dairemizin 12.09.2012 gün ve 2012/10517-16196 sayılı kararında maddi yazım hatası sonucu sadece davacı-karşı davalı idare vekilinin karar düzeltme istediği yazıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.09.2012 gün ve 2012/10517-16196 sayılı...
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından açılan tespit ve tescil davasında taşınmazın arsa niteliğinde olması, üzerinde 3-A grubu faal fırın bulunmasına rağmen bu yönde bir değerlendirme yapılmadığından eksik ve hatalı olan davanın düzeltilmesi üsteminde bulunmuştur. Tespit ve tescil davası içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmaza ilişkin davalı idarece 15.06.1995 tarihinde kamu yararı kararı alındığı ve 13.07.2011 tarihinde 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, bu dosya içindeki bilirkişi raporlarına göre taşınmazın arsa olarak değerlendirildiği, üzerindeki fırının dikkate alındığı ve kamulaştırma bedelinin bankaya depo edilerek davacılara ödenmesine karar verildiği, davacıların aynı sebeplere dayalı kararı temyiz ettikleri ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın idare adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın İdare adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda tesbit ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 17.01.2012 günü aleyhine temyiz olunan davalı (karşı davacı) Vek.Av....'nun yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı (karşı davalı) idare vekili Av. ...'...
Davacı idare vekili tarafından Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Yapılan incelemede; dava konusu 240 parsel sayılı taşınmazda mülkiyet ihtilafı bulunduğundan, 2942 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca üçer aylık vadeli hesaba yatırılan kamulaştırma bedelinin ve işletilecek yasal faizin mülkiyet ihtilafıyla ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmesine...
Kamulaştırılan kısma yapılacak olan trafonun niteliği, konumu, geometrik durumu ve kamulaştırmadan arta kalan yerin yine yüzölçümü, konumu ve geometrik durumu birlikte değerlendirildiğinde, arta kalan alanda belli bir değer düşüklüğünün sözkonusu olacağı gözetilerek azda olsa bu değer düşüklüğünün saptanması için gerektiğinde bu konuda uzman bir bilirkişinin de görüşü alınmak ve bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle yukarıdaki esaslar da gözönünde tutularak kamulaştırmadan arta kalan alanda oluşan değer düşüklüğünün saptanıp buna göre kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiği düşünülmeden, bilirkişi kurulunun değerlendirme tarihi itibariyle yerinde görülmeyen görüşüne itibarla, arta kalan kesime değer düşüklüğü verilmeden bedel tespit edilmiş olması, 2-Davalı taşınmaz mal sahibi tarafından açılmış bulunan maddi hatanın düzeltilmesi istemli karşı dava konusunda herhangi bir hüküm kurulmamış olması, Doğru görülmemiştir....
