ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2016/87 ESAS 2020/53 KARAR DAVA KONUSU : (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Muallim-1 mahallesi 2634 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken davalı tarafça acele el koyma yoluna gidilerek bilahare Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/741 Esas sayılı dosyası ile bedel tespiti ve tescil davası açıldığı ancak bedel depo edilmediği için davanın reddine karar verildiği ve davalı tarafça yol yapım inşasına başlanarak taşınmaza kamulaştırma işlemi olmaksızın el atıldığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik m2'si 200,00.-TL'den taşınmazın belirlenecek değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında davacı/davalı idare tarafından verilen sürelere rağmen bedel bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın davacı idare tarafından ...ü ve Hidroelektrik Santrali Üretim Tesisi yapımı için verilen kamulaştırılma kararına binaen, ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece, taşınmazın değerinin belirlenemediği gerekçesiyle 10.000 TL üzerinden nispi vekalet ücreti hesaplanmışsa da verilen kararın yerinde olmüdığını, taşınmazın değeri, işbu dosyadan belirlenememiş olsa da taşınmazlara yönelik kamulaştırma bedel tespiti ve tescili için açılan davalarda, taşınmaza yönelik bedel tespiti yapıldığını, bu davalarda, 549/4 nolu taşınmazda yapılan yargılamada, taşınmazın 23.12.2020 tarihindeki değerinin 738 TL/m2 olduğu, müvekkilinin bu taşınmazdaki hissesinin değerinin 741.527,64 TL olduğu, 542/2 taşınmazın 22.12.2020 tarihindeki değerinin 740 TL/m2 , tamamının değerinin ise 70.240,80 TL olduğunun tespit edildiğini, Kamulaştırmasız El Atma davaları derdest iken idarenin kamulaştırma kararı alması, acele el koyma ve bedel tespiti -tescil davası açması halinde, el atma davasının bekletileceği ve neticede bu davanın konusuz kalacağını , bu durumda, keşfen inceleme yapılmasına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/276 ESAS, 2021/220 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve KARAR : Uşak 4....
Hukuk Dairesi makul süre içerisinde idareye bedel tespiti ve tescil davası açma sorumluğunu yükledikten sonra bu makul süreyi de Kamulaştırma Kanunun 7/son maddesinde yazılı olan 6 aylık süre olarak öngörüldüğünü, acele el koyma amacına matuf delil tespiti mahiyetindeki bir karar ile kamulaştırma işlemelerinin başlatıldığını fakat tamamlanmadığını, hukuken el koyma kararının verildiği tarihten bu yana hala gerçek bedelin tespit edilmediğini ve müvekkiline taşınmazın gerçek bedelinin ödenmediğini, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin idare tarfından makul süre içerisinde 10. maddeye göre Kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davası açılmadığı takdirde acele kamulaştırma kararı sonucu taşınmazına hukuken el konulan malikin makul süre içinde tespit ve tescil davası açmayan idareye karşı, taşınmazın bedelinin ödenmesi gayesi ile kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili davası açmasının mümkün olduğuna dair kararlar verdiğini, (5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/99 ESAS 2023/29 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Muallim köyü hudutları dahilinde kain 2510 parsel sayılı taşınmazın tapuda müvekkili adına kayıtlı iken davalı idarece önce 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 27. md. ne göre acele el koyma yoluna gittiğini, bilahare aynı yasanın değişik 10. md. ne göre bedel tesbiti ve tescil davası açtığını, Gebze 5....
HMK'nın 355.maddesine göre davalı idare vekilinin istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlar doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza Midyat Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/07/2016 tarih ve 2015/ Esas sayılı kararı ile acele el konulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, acele el koyma kararının verildiği tarihten itibaren kamulaştırma bedel tespiti davası açılması için makul süre olarak kabul edilen 6 aylık süre içerisinde idarece bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde, malikin kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davası açma hakkı doğar. Somut uyuşmazlıkta, makul süre içerisinde davalı idare tarafından bedel tespit ve tescil davası açılmadığı gibi, idarece Kamulaştırma Kanunun 7. maddesi uyarınca dava konusu taşınmaza şerh konulduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davası makul sürede açılmadığından reddine, kamulaştırmasız el atma davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre açılan davada 30.....2009 günü acele el koyma kararı verilmiş ancak makul sürede idare tarafından tespit tescil davası açılmadığından ........2010 tarihinde kamulaştırmasız el atma davası açılmıştır. El atma davasının yargılaması sırasında davalı idare tarafından ....02.2012 günü 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca kamulaştırma davası açılarak bu dava ile birleştirildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davası makul sürede açılmadığından reddine, kamulaştırmasız el atma davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre açılan davada 30.....2009 günü acele el koyma kararı verilmiş ancak makul sürede idare tarafından tespit tescil davası açılmadığından ........2010 tarihinde kamulaştırmasız el atma davası açılmıştır. El atma davasının yargılaması sırasında davalı idare tarafından ....02.2012 günü 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca kamulaştırma davası açılarak bu dava ile birleştirildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davası makul sürede açılmadığından reddine, kamulaştırmasız el atma davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre açılan davada 30.....2009 günü acele el koyma kararı verilmiş ancak makul sürede idare tarafından tespit tescil davası açılmadığından ........2010 tarihinde kamulaştırmasız el atma davası açılmıştır. El atma davasının yargılaması sırasında davalı idare tarafından ....02.2012 günü 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca kamulaştırma davası açılarak bu dava ile birleştirildiği anlaşılmaktadır....
